依法打击传销犯罪|法律适用与司法实践探讨

在当前中国法治建设不断深化的背景下，打击传销犯罪活动已成为维护社会经济秩序、保护人民群众财产安全的重要任务。刑法第24条作为规制传销犯罪的核心条款，其法律适用与司法实践备受关注。从“传销24 不入刑法”的含义出发，结合相关法律规定与典型案例，探讨这一问题的法律内涵及其实践意义。

“传销24 不入刑法”？

“传销24 不入刑法”是近年来在中国网络上流行的一个话题，其核心内容涉及对《中华人民共和国刑法》第24条规定的理解与适用。该条款规定：“组织、领导以推销商品、提供服务等为名，要求参加者缴纳费用或者购买商品、服务，以获取加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量为依据计算和支付报酬，或者提供其他形式的经济利益，扰乱社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”这一条款明确界定了组织、领导传销活动罪的构成要件及其刑罚标准。

“传销24 不入刑法”并非法律术语，而是网络上对刑法第24条的一种通俗解读。这种解读源于部分人对法律适用范围和刑罚力度的关注。具体而言，他们担心某些规模较小、情节较轻的传销活动可能因未达到“入罪”的标准而免于刑事追究。从司法实践来看，只要符合刑法第24条的规定，即使情节轻微，也会依法予以打击。

依法打击传销犯罪|法律适用与司法实践探讨 图1

“不入刑法”情形的可能性

尽管刑法第24条对组织、领导传销活动罪设定了明确的刑罚标准，但在实际操作中，是否“不入刑法”的关键在于个案的具体情节。根据相关司法解释和典型案例，“不入刑法”的情况主要存在于以下几种情形：

1. 未达到“情节严重”标准

根据《、最高人民检察院关于办理组织、领导传销活动刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），组织、领导传销活动罪情节是否“严重”，主要根据参与人数、涉案金额、违法所得数额等因素综合认定。如果某个传销组织规模较小，参与人数较少，且未造成严重的社会危害，则可能不构成情节严重的情形，从而依法适用较轻的刑罚。

2. 仅从事劳务性工作

根据司法解释，《意见》第3条明确指出，对于受单位指派仅从事劳务性工作的人员，一般不予追究刑事责任。这一规定体现了刑法的人文关怀，避免将所有参与传销活动的人员一概而论，而是根据其在犯罪中所起的作用和地位来区别对待。

3. 初犯且情节较轻

对于首次参与传销活动且情节较轻的人员，司法实践中可能会依法从宽处理。如果行为人仅参与了一段时间，未发展下线或未牟取非法利益，则可能不构成犯罪，或者在量刑时予以减轻。

依法打击传销犯罪|法律适用与司法实践探讨 图2

典型案例分析

为了更清晰地理解“传销24 不入刑法”的适用范围，我们可以结合一些司法实践中的典型案例进行分析。以下是一个具有代表性的案例：

案例回顾：王某涉嫌组织、领导传销活动案

王某伙同他人成立一家名为“A国际集团”的公司，以销售化妆品为名，通过朋友圈和线下宣传招募会员。加入该组织需要缴纳390元的入门费，并按照层级发展下线。至案发时，王某直接或间接发展的下线人数达50余人，涉案金额超过10万元。

法院判决：

王某因涉嫌组织、领导传销活动罪被公诉机关提起公诉。在审理过程中，法院查明王某并非该组织的实际控制人，而是受他人指使从事具体管理工作的人员。综合考虑其地位和作用，法院认定其行为不构成情节严重，并依法对其判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金。

法律评析：

本案的处理体现了《意见》第3条的规定精神，即对于仅从事劳务性工作的从犯，可以不予追究刑事责任或者减轻处罚。这不仅符合刑法的罪责刑相适应原则，也有助于分化瓦解犯罪分子，减少社会危害。

法律适用中的争议与探讨

尽管“传销24 不入刑法”的问题在司法实践中得到了一定程度的解决，但仍存在一些理论和实践上的争议，值得进一步探讨。

1. “情节严重”标准的模糊性

司法解释虽然对“情节严重”设定了具体认定指标，但在实际操作中仍存在一定的主观性。如何界定参与人数中的“直接或间接”发展人员？是否应区分线上与线下发展行为？这些问题仍需进一步明确。

2. 传销与合法直销的界限

在司法实践中，如何准确区分传销与合法直销是另一个难点。某些企业采用类似传销模式的营销策略，但并未扰乱社会秩序，这种情况下是否构成犯罪？这需要在法律适用中予以细化。

3. 国际经验的借鉴

从域外经验来看，许多国家对传销犯罪采取宽严并济的态度，即通过立法明确禁止金字塔诈骗等违法行为，结合民事赔偿手段追究行为人的责任。中国在完善相关法律体系时，可以借鉴这些有益经验。

与建议

通过对“传销24 不入刑法”的深入探讨这一问题的解决不仅关系到法律条文的理解和适用，更涉及社会治理模式的创新。为应对日益复杂的传销犯罪形势，笔者提出以下几点建议：

1. 完善司法解释

应进一步细化《解释》的内容，明确“情节严重”的具体认定标准，并对从犯、初犯等情节作出更加详细的指引。

2. 加强宣传与教育

司法机关可以通过发布典型案例、开展法律宣传活动等方式，提升对传销犯罪危害性的认识，减少“不入刑法”误区的产生。

3. 推动社会治理创新

在打击传销犯罪的应注重源头治理。加强对直销企业的监管，规范市场秩序；对于具备一定规模的传销组织，及时予以行政干预或刑事打击。

“依法打击 传销犯罪|法律适用与司法实践探讨”是一个复杂而长期的过程。只要我们坚持法治原则，不断完善相关制度，就一定能有效遏制传销犯罪的蔓延，维护人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）