民事二审庭询谈话是否构成调解？法律适用与司法实践探讨

在民事诉讼实践中，调解作为一种重要的纠纷解决方式，一直发挥着不可替代的作用。在二审程序中，法院通过庭询谈话的方式处理案件时，是否构成调解？这一问题在司法实践中引发了广泛的讨论和争议。结合现行法律规定、司法解释以及相关案例，全面探讨民事二审庭询谈话与调解之间的关系，并着重分析其法律适用及实践意义。

庭询谈话的性质与功能

1. 庭询谈话的概念界定

庭询谈话是指在诉讼过程中，法官为了查明案件事实、明确争议焦点或者促进当事人和解而进行的口头询问和沟通。这种程序通常发生在开庭审理之前或之中，旨在为双方提供一个非正式但高效的交流平台。

民事二审庭询谈话是否构成调解？法律适用与司法实践探讨 图1

2. 庭询谈话的功能定位

案件梳理功能：通过庭询谈话，法官可以初步了解案件的基本情况，明确争议点，从而为后续的庭审活动打下基础。

促进和解可能性：在某些情况下，庭询谈话可能会触及到双方的利益平衡点，从而为调解奠定基础。

3. 庭询谈话与正式调解的区别

庭询谈话并不等同于正式的调解程序。前者更侧重于案件的事实调查和程序推进，而后者则是一种旨在促成当事人达成协议的诉讼活动。

调解的法律定义及其特点

1. 调解的概念与特征

调解是指在法院或其他具有调解职能的机构主持下，通过平等协商的方式解决民事纠纷的活动。其核心在于促进双方当事人自愿达成和解协议。

2. 调解程序的基本原则

自愿原则：双方必须基于自愿参与调解，不能强迫。

合法原则：调解内容不得违反法律、法规和社会公序良俗。

独则：调解与审判分离，保障程序的公正性。

3. 调解在民事诉讼中的地位

调解是民事诉讼的重要组成部分，不仅能够缓解法院的审判压力，还能有效维护当事人之间的和谐关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，调解应在自愿合法的基础上进行。

庭询谈话与调解程序的关系

1. 二审中庭询谈话的主要目的

在二审程序中，庭询谈话的主要目的是明确上诉请求、核实一审判决的事实基础以及确定案件的主要争议点。这种程序有助于法官全面掌握案情，并为后续的裁判做好准备。

2. 是否存在调解的可能性

虽然庭询谈话不直接等同于调解程序，但在某些情况下，双方当事人可能会在谈话过程中就某些问题达成一致意见。这种情形可以被视为一种“非正式调解”。

3. 实践中的争议与分歧

正方观点：认为二审庭询谈话中所进行的协商和对话仍然属于调解活动的一部分。

反方观点：坚持认为两者存在本质区别，强调只有在明确主持调解程序时才构成调解。

4. 法律适用中的注意事项

判断庭询谈话是否构成调解的关键在于其形式和内容是否符合法律规定。如果谈话过程中缺乏调解所需的自愿性和合议性要素，则不应将其视为调解程序的一部分。

案例分析与实证研究

1. 典型案例概述

案例一：某债务纠纷案件中，二审法官在庭询谈话时建议双方当事人降低诉求以便达成和解。双方自愿签订了和解协议。

民事二审庭询谈话是否构成调解？法律适用与司法实践探讨 图2

案例二：某离婚纠纷案件中，法官通过庭询谈话了解了夫妻感情状况，并就子女抚养问题进行了协调，但未形成书面调解协议。

2. 实证分析与

通过对上述案例的分析二审庭询谈话虽然不等同于正式的调解程序，但在特定情况下可以发挥类似于调解的作用。其核心区别在于是否形成了具有法律效力的和解协议。

完善建议

1. 加强法官培训，提升程序意识

法院应当通过培训等方式提高法官对调解程序和庭询谈话区别的认识，确保司法实践中能够准确把握两者的界限。

2. 明确操作规范，统一裁判标准

最高法院应当出台指导性意见，对二审庭询谈话中可能涉及的调解情况进行明确规定，避免各地法院在适用法律时出现偏差。

3. 优化诉讼程序，提高效率

在确保司法公正的前提下，可以考虑适当简化某些环节，使庭询谈话和调解程序更加便捷高效。

民事二审庭询谈话是否构成调解这一问题的讨论，不仅涉及对现行法律规定和司法实践的理解，还关系到如何进一步优化诉讼程序、提升纠纷解决效率。通过明确两者的区别与联系，并结合实际情况制定合理的应对策略，可以更好地发挥调解制度在民事诉讼中的积极作用，确保审判工作的独立性和公正性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）