仲裁委员会违反《仲裁法》的应对策略及法律适用

仲裁委员会违反《仲裁法》的行为？

在现代商事争议解决体系中，仲裁作为一项高效、便捷的纠纷化解机制，具有“准司法”属性和高度自治性。在实践中，部分仲裁委员会可能会出现超越职责范围、滥用裁决权力或者程序违法等行为，这些均属于典型的违反《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）的情况。具体而言，仲裁委员会的违法行为可表现为以下几种形式：一是对不符合受理条件的案件强制调解或仲裁；二是违反“一裁终局”的法律规定，作出重复裁决或者变相增加当事人诉累的行为；三是滥用裁决权力干预本应由法院管辖的事项；四是未履行监督职责，导致仲裁员徇私舞弊、枉法裁判等问题。

从法律适用的角度出发，结合最新司法实践，对仲裁委员会违反《仲裁法》的行为进行系统阐述，并提出应对策略。通过梳理相关法律规定和典型案例，分析这种违法行为的本质及其危害性，最终寻求解决路径。

仲裁委员会违法的主要表现形式

（一）超越职责范围的强制调解行为

根据《仲裁法》的规定，仲裁机构仅能对合同双方自愿达成的仲裁协议项下的争议进行审理和裁决。在实践中，部分仲裁委员会借“多元化纠纷解决机制”的名义，主动介入未签订仲裁协议的案件，甚至强制要求当事人接受调解或者仲裁服务。这种做法不仅违背了《仲裁法》的基本原则，也破坏了市场交易主体的自愿协商机制。

（二）违反“一裁终局”原则的行为

“一裁终局”是国际通行的仲裁制度核心特征之一。部分仲裁委员会为追求案件增量，故意模糊重复仲裁与程序性救济之间的界限。在某建设工程合同纠纷案中，甲公司基于同一事实再次申请仲裁，并以“新证据”为由要求变更原裁决结果。对此，有法院明确指出，仲裁委员会应当依法审查是否存在独立的仲裁请求或反请求事由；若不存在，则不得受理。

仲裁委员会违反《仲裁法》的应对策略及法律适用 图1

（三）程序违法问题

在具体审理过程中，部分仲裁委员会未能严格遵守《仲裁法》及自身仲裁规则，导致程序严重瑕疵。在某知识产权纠纷案中，仲裁庭未依法送达应诉通知书、未保障当事人答辩权和举证权，甚至存在“先定调后调查”的违规操作。这些行为不仅影响了裁决的公正性，也为当事人申请撤销或不予执行仲裁裁决提供了充分理由。

（四）滥用权力干预司法

在某些案件中，仲裁委员会与当地司法部门存在不当联系，导致本应由法院独立审理的事项受到不正当干预。在某金融借款合同纠纷案中，仲裁委员会直接将未经过质证的关键证据提交给 courts，明显违反了程序正义原则。

违法原因分析

（一）对《仲裁法》理解和执行偏差

部分仲裁委员会及其工作人员未能正确理解《仲裁法》的核心精神和基本制度，在实际操作中出现了履职越位或程序失范等问题。未准确把握“可仲裁性”标准，导致受理范围过度扩张。

（二）监督机制不健全

对于仲裁委员会的违法行为，现有的监管体系并未形成有效威慑。一方面，地方司法行政机关缺乏独立性和专业性；法院在审查仲裁裁决时往往采取“形式审查”的态度，难以发挥实质监督作用。

仲裁委员会违反《仲裁法》的应对策略及法律适用 图2

（三）利益驱动导致行为扭曲

一些仲裁委员会过分追求案件数量和经济效益，忽视了质量和公正原则。部分机构甚至通过与地方政府或行业协会的不当合作，谋取商业利益，最终损害了仲裁公信力。

应对策略

（一）加强法律宣传和培训

针对仲裁委员会工作人员和仲裁员开展专题培训，重点学习《仲裁法》的基本原则和制度设计。通过案例分析等方式强化法律底线意识，避免履职越位。

（二）健全监督体系

建议建立多层次的监督机制：一是由司法行政机关对仲裁委员会进行日常监管；二是由法院对具体裁决进行程序审查；三是发挥行业协会和社会公众的外部监督作用。

（三）完善仲裁规则和内部制度

各仲裁委员会应当根据《仲裁法》的规定，及时修订和完善本机构的仲裁规则。建立科学的考核机制和责任追究制度，确保工作人员依法履职、廉洁自律。

（四）强化司法审查力度

法院在审理撤销仲裁裁决案件时，应当严格按照法律规定，重点审查是否存在程序违法和实体裁判错误等问题。对于明显违背公共利益或者损害社会公平正义的裁决，应当坚决不予执行。

典型案例分析

案例一：某电子科技公司申请撤销仲裁裁决案

基本事实：甲乙双方因技术转让合同发生争议，在A仲裁委员会立案。该委员会未对案件管辖权进行实质审查，直接作出终局裁决。申请人以“违反法定程序”为由向法院提出异议。

裁判要旨：法院认为，仲裁委员会有义务先审查当事人是否达成有效仲裁协议。在本案例中，双方合同中的 arbitration clause 仅适用于特定争议范围，而案外事项不应纳入仲裁管辖。法院裁定撤销该仲裁裁决。

案例二：某建设工程公司重复仲裁案

基本事实：丙丁两公司在同一建设工程项目中发生多次纠纷。尽管前一次仲裁已明确处理了核心争议点，但丁公司仍以“新证据”为由再次申请仲裁，并要求改变原结果。

裁判要旨：法院指出，“一裁终局”原则的核心在于禁止就相同争议事项作出新的裁决。只要不存在独立的仲裁请求或反请求事由，仲裁委员会应当拒绝受理重复仲裁申请。法院裁定不予执行后续裁决。

随着我国法治建设和市场经济体制不断完善，《仲裁法》将迎来新一轮修订潮。在此背景下，规范仲裁委员会的行为显得尤为重要。未来的改革方向应包括：一是明确仲裁委员会的性质和定位；二是细化监督机制和责任追究制度；三是引入市场化竞争机制，提升仲裁服务质量和公信力。

只有通过法律制度的完善和实务操作的规范，才能真正实现仲裁作为争议解决“东方经验”的价值和效能。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）