正当防卫认定的复杂性|从苏韦全案看实践中的法律适用

在当代中国的司法实践中，正当防卫是一个既重要又复杂的概念。它既是公民维护自身合法权益的重要手段，也是法律调整社会关系、维持公共秩序的重要工具。在具体案件中，尤其是在涉及正当防卫的案件中，法院往往需要对是否存在不法侵害、防卫行为是否适度等问题进行严格审查。以“正当防卫四不是全屏”这一概念为核心，结合司法实践中的典型案例，探讨这一问题在法律适用中的复杂性。

“正当防卫四不是全屏”的基本内涵与法律界定

我们需要对“正当防卫四不是全屏”这一表述进行必要的澄清。这里的“正当防卫四不是全屏”并非一个标准的法律术语，而是近年来在司法实践中逐渐形成的通俗化表达方式。它强调的是，在某些情况下，即使行为人声称自己的行为属于正当防卫，但法院在审查后认为其并不完全符合法定条件，从而不予以认可。

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是指为了保护国家、公共利益、他人或者本人的人身权利或其他权利，免受正在进行的不法侵害所采取的必要且适度的行为。在实际操作中，法院需要对“正在进行”“不法侵害”“必要且适度”等关键要素进行严格认定。

正当防卫认定的复杂性|从苏韦全案看实践中的法律适用 图1

在苏韦全案中，法院认为苏韦全的行为不属于正当防卫，主要原因在于以下几个方面：

1. 不法侵害的存在性：林君进入库房时并未持刀威胁，因此不存在正在进行的不法侵害。

2. 防卫行为的必要性：苏韦全在冲突结束后继续用拳脚殴打他人，显然超出了正当防卫的限度。

3. 防卫行为的比则：即使存在不法侵害，防卫行为也应当与实际危险相当，不能明显超出合理范围。

司法实践中对正当防卫认定的主要难点

1. “正在进行”的确认：在许多案件中，争议焦点往往在于是否存在正在进行的不法侵害。如果不法侵害尚未开始或者已经结束，那么的“防卫行为”就失去了法律基础。

2. 防卫行为是否适度：这是判断正当防卫的关键要素之一。即便存在不法侵害，但如果防卫人采取了过分激烈的方式，甚至造成对方重伤或死亡，那么该行为就不符合比则。

3. 主观意图的审查：在司法实践中，法院还需对防卫人的主观意图进行审查。如果行为人在实施防卫行为时带有明显的报复或伤害意图，则不构成正当防卫。

从苏韦全案看司法裁判中的法律适用

苏韦全案是一个典型的案例，集中体现了司法实践中对于正当防卫认定的严格态度。以下几点值得深入分析：

1. 案件事实与法律条文的对应关系：

- 苏韦全声称自己的行为属于正当防卫，但法院认为其不符合相关条件。

- 法院特别指出，林君进入库房时并未持有威胁性，因此不存在正在进行的不法侵害。

2. 法律条文的解释与适用：

正当防卫认定的复杂性|从苏韦全案看实践中的法律适用 图2

- 在解释《刑法》第二十条时，法院强调“必要且适度”的原则。即使在面对不法侵害时，防卫人也必须采取最温和的方式。

- 法院还指出，苏韦全的行为在冲突结束后仍然继续，这显然超出了正当防卫的时间限制。

3. 社会舆论与司法判决的平衡：

- 在许多类似案件中，公众往往会对“弱势方”的行为表示同情，甚至认为其属于正当防卫。

- 法院必须严格依照法律条文进行裁决，不能受到情绪化舆论的影响。这种做法体现了法律的严肃性和公正性。

从习法治思想看正当防卫案件的审理

在背景下，习法治思想强调了法律面前人人平等的原则。这一原则在正当防卫案件的审理中得到了充分体现。法院通过对苏韦全案的严格审查，展现了对法律条文的准确理解和运用能力，也体现了对人民群众合法权益的有效保护。

习法治思想还特别指出，要加强对基层司法工作人员的业务培训，提高其法律素养和职业判断能力。这对于解决正当防卫案件中的复杂问题具有重要的指导意义。

与建议

通过以上分析可以发现，正当防卫案件的审理是一个需要高度专业性和严谨性的过程。法院在认定是否构成正当防卫时，必须严格审查案件事实，准确理解并适用相关法律条文。

在司法实践中应当注意以下几点：

1. 加强对基层执法人员的培训，提高其法律素养和职业判断能力。

2. 在审理类似案件时，既要充分考虑当事人的合法权益，也不能忽视社会公平正义的大局观。

3. 加强对相关法律法规的研究和宣传，提高公众的法治意识，使人民群众能够正确理解和运用正当防卫这一法律制度。

“正当防卫四不是全屏”这一表述提醒我们，在司法实践中必须严格按照法律规定进行审查，确保每个案件都能得到公正合理的处理。这不仅是对法律条文的尊重，也是对社会公平正义的维护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）