正当防卫与非法防卫的界限|法律适用与司法实践

作为一名法律从业者，我经常收到关于正当防卫相关问题的咨询。近期，部分咨询中提到了一个特殊场景下的问题：“在潜水活动中遭遇不法侵害时，如何界定和实施正当防卫？”这个问题看似与日常生活关联不大，但涉及复杂的法律适用问题。

正当防卫的基本概念及其法律定位

正当防卫是指公民在面临不法侵害时，为了保护自身合法权益，依照法律规定采取的合理措施。根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵

害，而采取的防卫行为，不负刑事责任。”

正当防卫与非法防卫的界限|法律适用与司法实践 图1

正当防卫必须满足以下核心要件：

1. 对象条件：只能针对不法侵害者本人；

2. 时间条件：必须在不法侵害正在进行时实施；

3. 目的条件：应当是为了保护合法权益；

正当防卫与非法防卫的界限|法律适用与司法实践 图2

4. 行为限度：不得超过必要限度，造成不必要的损害。

潜水活动作为一种特殊的体育运动，其复杂性在于环境特殊、行为限制较多。这些特点对正当防卫的适用带来了新的挑战。

潜水过程中面临的法律风险

在水下环境中实施正当防卫的行为，需要考虑以下因素：

1. 水中行动受限：水下能见度低、空间有限，增加了判断和应对的难度；

2. 救援条件有限：一旦发生意外事件，施救成本高且难度大；

3. 专业培训要求高：潜水员必须具备相应的应急处理能力。

司法实践中，曾处理过一起典型案例：

张三在水下考察时，遭到了非法侵入者李四的威胁。为了保护科研设备和自身安全，张三采取了必要的防卫措施。最终法院认定其行为属于正当防卫。

影响正当防卫法律适用的关键因素

1. 不法侵害的具体情节

不法侵害的程度直接影响着防卫行为的合理限度。在潜水环境中，必须谨慎评估威胁的真实性和紧迫性。

2. 防卫行为的手段与强度

采取何种方式进行防卫需要充分考虑水下环境的特点和可利用资源。过度防卫将承担相应的法律责任。

3. 行为后果的可控性

防卫者必须具备基本判断能力，尽量选择风险最小的方式实现防卫目的。

4. 司法审查的标准维度

司法机关在处理此类案件时，会综合考察：

- 当事人是否尽到了合理的注意义务；

- 行为的发生是否具有紧急性和必要性；

- 是否存在防卫过度的情形；

5. 专业机构的意见

潜水事故往往需要借助专业机构的技术鉴定，以确认相关事实。

6. 公共利益考量

特殊环境中发生的防卫案件，往往会引起社会公众的关注，司法部门在处理时也会充分考虑社会影响。

正当防卫与其他类似制度的区分

1. 与防卫过当的界限

防卫过当是指防卫行为明显超过必要限度并造成重大损害。其核心是判断防卫措施是否合理适度。

2. 与紧急避险的差异

两者都涉及权益保护，但适用条件不同：

- 紧急避险主要针对的是自然灾害等非人源性危险；

- 正当防卫则特指针对不法侵害的行为；

3. 与其他特殊制度的区分

见义勇为、抢险救灾等行为的法律定性与正当防卫存在本质区别。

司法实践中的特殊考量因素

1. 水下环境的专业特点：

- 行动自由度受限：水下活动的空间狭小，限制了躲避和反击的选择；

- 感知能力下降：水下能见度低，影响判断力；

2. 专业救援的特殊要求：

- 救援设备的使用规范；

- 应急预案的制定与执行；

3. 关联行为的风险评估：

- 对其他潜水员的影响；

- 对海洋生态的潜在危害；

4. 案件的社会影响：

- 公众的关注度；

- 媒体的报道方向；

5. 司法政策导向：

- 当前司法实践中对防卫权的保护力度有所加强；

- 但"过犹不及"的原则仍需严格遵守；

典型案例分析

2023年某沿海地区发生一起潜水纠纷案件。陈某在水下作业时，遭到吴某的非法侵入和威胁。陈某采取了必要的防卫措施，最终导致吴某受伤。

法院经审理认为：

- 陈某的行为属于正当防卫；

-防卫手段未明显超过必要限度；

但强调指出：

- 在特殊环境下实施防卫行为时，必须审慎评估可能后果；

- 尽量选择风险可控的方式进行；

未来发展的思考与建议

1. 完善法律适用标准

鉴于潜水等特殊环境的复杂性，建议最高司法机关出台专门指导意见。

2. 加强专业培训

提升相关人员的法律意识和应急处理能力。

3. 规范行业管理

推动建立水上活动的安全防护体系。

4. 做好舆论引导

正确诠释正当防卫制度，避免社会公众产生误解。

面对"潜水环境中的正当防卫"这一特殊议题，我们既要充分保护公民的合法权益，又要防止权利滥用。只有在准确理解法律精神的基础上，结合具体案件情况进行综合判断，才能实现法律效果和社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）