共同犯罪与牵连犯的法律适用及实践问题探析

在刑法理论中，“共同犯罪”和“牵连犯”是两个重要的概念，它们在犯罪构成、定罪量刑等方面具有重要作用。特别是在等经济犯罪案件中，这两者的适用往往影响着案件的处理结果以及当事人的合法权益。本文旨在通过对“共同犯罪与牵连犯”的法律界定及实际应用进行分析，探讨当前司法实践中存在的问题，并提出相应的完善建议。

共同犯罪的概念与认定标准

共同犯罪的定义

共同犯罪与牵连犯的法律适用及实践问题探析 图1

根据《刑法》第25条的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪的本质特征在于行为人之间存在共同的犯罪故意和客观的行为关联性。在案件中，常见的共同犯罪形式包括上下线勾结、通关公司与货主企业的合谋等。

共同犯罪的认定标准

1. 共同故意：要求各共犯人对犯罪事实具有主观上的认识和目的。

2. 行为关联性：行为之间需存在协助或促进的关系，提供货物信息、支付通关费用等。

需要注意的是，并非所有参与者都会被认定为共犯。司法实践中应严格审查行为人的主观故意和客观行为，避免将无关人员一概而论。

牵连犯的概念与适用范围

牵连犯的定义

牵连犯是指行为人实施一个犯罪（基本罪）时，因手段或结果而触犯了其他罪名。其关键在于前后的两个犯罪之间具有法律上的因果关系或牵连关系。

牵连犯的常见类型

1. 手段与目的牵连：为达到某一犯罪目的而实施的其他犯为。

2. 结果加重犯：基本犯罪因结果超出一定范围而导致刑法升格处罚。

司法实践同犯罪与牵连犯的复杂性

案件中的共犯认定

在案件中，上游企业、通关公司、下游货主往往形成链条式关系。司法机关有时倾向于将整个链条上的所有参与者均认定为共犯，这种做法可能导致刑罚过重。

在某一成品油案件中，船工被认定为共犯并判处实刑。这些人员在犯为中的角色和作用大小并未得到充分考虑，体现出机械执法的问题。

牵连犯适用中的争议

牵连犯的认定应严格限制在法律规定的情形。但在实际办案中，某些地方可能会将与相关的其他违法行为（如偷渡、暴力抗检）一并处理，这种做法有扩大刑罚打击范围之嫌。

当前司法实践中存在的问题及对法律职业人的启示

对共同犯罪的认定过于宽泛

当前，一些办案机关在处理共同犯罪时采取“顺藤摸瓜”的侦查方式，将所有关联人员一律列为共犯。这种做法忽视了《刑法》主客观相统一原则的基本要求。

作者黄维赞律师指出，在某些案件中，连日薪船工都被追究刑事责任的做法明显不合理。这类案件的处理不仅影响个人权益，也破坏了外贸行业的健康发展。

对牵连犯的适用缺乏严格限制

部分司法机关将与犯罪相关的其他行为均认定为牵连犯，扩大了打击范围。这种做法在一定程度上违背了罪刑法定原则。

证据采信尺度不一的问题

由于共同犯罪案件往往涉及多个环节、长时间跨度，如何妥善收集、固定证据成为一个难题。有的案件中存在言词证据相互印证的情况，但也有不少案件存在证据链条不完整、矛盾突出的现实。

完善建议

对司法机关的建议

1. 严格审查共犯人的主观故意：不能仅凭借客观行为推定共犯故意。

2. 区分不同参与者的作用大小：在量刑时体现宽严相济原则。

3. 审慎适用牵连犯条款：确保符合法律规定的情形。

对法律职业人的建议

1. 深入研究相关法律条文：准确把握共同犯罪和牵连犯的构成要件。

2. 注重证据分析：在办案过程中认真审查每一份证据材料。

3. 关注案件的社会效果：避免机械执法，妥善处理好社会影响。

共同犯罪与牵连犯的法律适用及实践问题探析 图2

“共同犯罪与牵连犯”的法律适用是一项复杂而严谨的工作。司法机关在打击犯罪的也要充分考虑案件的特殊性，严格遵守法治原则。只有这样，才能实现法律效果和社会效果的统一，维护良好的经济秩序。

参考文献

[1] 《中华人民共和国刑法》第25条.

[2] 黄维赞，《犯罪共同犯罪问题研究》，载《中国刑罚实践》2023年第3期.

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）