仲裁机构能否仲裁犯罪行为：法律适用与争议解决的探讨

随着社会经济的发展，仲裁作为一种高效的纠纷解决方式，在民商事领域发挥着重要作用。关于“仲裁机构是否可以仲裁犯罪行为”的问题却鲜少被提及和深入研究。这种争议性话题不仅涉及法律理论的探讨，更关系到司法实践中的具体操作。从法律适用的角度，系统分析仲裁机构的性质、职能及其与刑事犯罪行为的关系，以期为相关领域的从业者提供有益参考。

仲裁机构的基本概念与职能

仲裁机构是指依据法律规定或当事人约定，独立处理民商事纠纷的专门机构。其基本职能包括：

1. 纠纷调解：通过专业的调解程序促进双方当事人和解。

仲裁机构能否仲裁犯罪行为：法律适用与争议解决的探讨 图1

2. 争议裁决：根据事实和法律作出具有法律效力的仲裁裁决书。

3. 执行监督：对仲裁过程进行监督管理，确保裁决公正。

犯罪行为与民商事纠纷的本质区别

1. 权利属性不同：

- 刑事犯罪侵害的是国家利益和社会公共秩序，属于公法领域范畴。

- 民商事纠纷是私人权益冲突，属于私法调整范围。

2. 法律后果差异：

- 犯罪行为会追究刑事责任，可能导致当事人被判处刑罚。

- 民商事争议解决以民事赔偿和违约责任为主。

3.《纽约公约》的明确规定：

根据《承认与执行外国仲裁裁决公约》（简称《纽约公约》），仅有涉及"契约性或非契约性之权利义务"的民商事案件才属于仲裁范围。该公约明确将犯罪行为排除在外，体现了国际社会对于刑事纠纷不能通过私权方式解决的共识。

仲裁程序中可能遇到的犯罪行为问题

1. 诈骗类案件：

当事人可能在签订合实施欺诈行为，这种情况下虽然存在犯罪线索，但仲裁机构必须严格区分合同履行过程中的违约责任与刑事犯罪的不同法律适用。

2.《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》的相关规定：

虽然国际商事仲裁中有当事人合意选择适用的仲裁规则，但这些规则普遍排斥对刑事犯罪行为的管辖权。即使在些特殊情况下可能触及刑法问题，也只能建议相关方向司法机关报案处理。

3. 当事人在仲裁过程中涉嫌贿赂或伪证：

对于这种情况，主要由所在地国家法律进行规范处理，并未赋予仲裁机构直接裁决刑事责任的权利。

解决犯罪行为的正确途径

1. 司法移送机制：

如果在纠纷处理中发现可能涉及犯罪事实，应当及时向机关报案。相关案例表明，如果确有犯罪线索，法院会依法将案件移送侦查机关处理。

2. 刑民交叉案件的处则：

在我国，《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干问题的意见》明确规定了刑民交叉案件的处理规则。这种情况下，原则上应优先处理刑事案件，待刑事案件审结后才能继续审理相关民事案件。

仲裁机构能否仲裁犯罪行为：法律适用与争议解决的探讨 图2

3. 当事人的权利保障：

对于涉嫌犯罪的行为，当事人通过法律途径维护自身权益时，应当注意区分不同的法律程序和适用的救济方式，不能混用刑事与民事两种不同的法律责任体系。

仲裁作为解决民商事争议的重要手段，在提高纠纷解决效率方面发挥了积极作用。其在处理犯罪行为方面存在明显的局限性，这是由不同法律关系的本质属性决定的。在司法实践中，应当严格按照法律规定区分民刑界限，确保各类案件得到妥善处理。

针对犯罪行为，正确的解决途径仍然是向司法机关报案。国家公权力机构通过刑事案件程序追责，才能实现对公共利益的有效维护。而仲裁机制应当继续专注于其擅长领域，以专业化、高效的纠纷解决方式服务于商事主体的合法权益保护。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）