共同犯罪过程中人犯别的罪的法律适用与责任分析

在司法实践中，共同犯罪是一个复杂而重要的法律概念。共同犯罪是指两人以上共同故意实施犯罪的行为，其核心在于行为人之间存在共同的犯罪故意，并且在客观上相互配合、协作完成了犯罪行为。在共同犯罪过程中，可能会出现一种特殊的情形：原本设定的犯罪目标或犯罪情节之外，某个共犯在共同犯罪的过程中，临时产生新的犯意，实施了超出原定计划的其他犯罪行为。这种情况下，行为人不仅需要对自己的主要犯罪行为负责，还需要对其临时起意所犯的其他罪行承担刑事责任。从法律角度深入探讨“共同犯罪过程中人犯别的罪”的概念、法律定性以及刑事责任问题。

“共同犯罪过程中人犯别的罪”？

在共同犯罪中，原本的犯罪计划可能是明确的，盗窃、抢劫或诈骗等。在实际实施过程中，某些共犯可能会基于个人的动机或受到外界环境的影响，临时产生新的犯意，并实施超出原定计划的新犯罪行为。这种情形在法律术语中被称为“共同犯罪过程中人犯别的罪”。这里的“别”指的是与原定犯罪无关的其他犯罪行为，而“过程”则是指该行为发生在共同犯罪的过程之中。

共同犯罪过程中人犯别的罪的法律适用与责任分析 图1

举例来说，在一起原本计划实施的盗窃案中，甲和乙事先商量好仅盗窃财物，但在实施过程中，甲临时起意将被害人杀害以灭口。甲在共同犯罪的过程中，临时产生了新的杀人犯意，并实施了故意杀人行为。此时，甲不仅需要对盗窃罪负责，还需要对其临时起意的杀人行为承担故意杀人罪的责任。

法律定性与刑事责任

1. 单独定罪原则

在共同犯罪过程中，某一共犯临时起意所犯的新罪，应当单独定罪。根据《中华人民共和国刑法》第26条的规定，共同犯罪人应当按照其在共同犯罪中所起的作用承担相应责任。对于临时起意的其他犯罪行为，由于该行为并非原定计划的一部分，因此不能将其视为共同犯罪的结果，而是应当作为单独的犯罪行为进行定罪和处罚。

在一起诈骗案件中，甲和乙共谋实施诈骗，但甲在过程中发现被害人携带大量现金，临时起意将被害人杀害并劫取财物。甲的杀人行为并不属于原定的诈骗计划，而是其个人临时产生的犯意，因此应当以诈骗罪和故意杀人罪对甲实行数罪并罚。

2. 主观故意的认定

在判断是否构成“共同犯罪过程中人犯别的罪”时，需要重点考察行为主观故意的性质。如果共犯在实施原定犯罪的过程中，基于个人意志临时产生新的犯罪故意，并且该故意与原定犯罪之间不存在必然联系，则应当单独定罪。

在一起抢劫案件中，丙和丁共同商议仅实施暴力劫取财物的行为，但在过程中，丙临时决定将被害人。由于行为并非原定计划的一部分，而是丙基于个人犯意临时产生的行为，因此应当对丙以抢劫罪和罪实行数罪并罚。

3. 数罪并罚的适用

根据《中华人民共和国刑法》第69条的规定，一人犯有多个罪行的，应当对其所犯的各罪分别定罪量刑，并实行数罪并罚。在共同犯罪过程中人临时起意实施的新罪，由于其与原定犯罪之间并无法律上的牵连关系（如吸收犯或结果加重犯），因此必须单独定罪，并与原定犯罪实施数罪并罚。

共同犯罪过程中人犯别的罪的法律适用与责任分析 图2

司法实践中的难点

1. 主观故意的证明

在司法实践中，对“共同犯罪过程中人临时起意”的认定往往需要依赖于行为主观故意的证明。由于该临时起意的行为通常发生在共同犯罪的过程中，且行为人事前并无与他人共谋，因此需要通过客观证据（如供述、现场监控等）来证明其临时产生犯意的事实。

在一起非法拘禁案件中，戊和己原本计划仅限制被害人人身自由，但在过程中，戊临时起意对被害人实施了侮辱行为。此时，需要通过戊的行为表现、供述等证据，证明其确实基于个人意志临时产生了侮辱的故意。

2. 共犯间的责任划分

在共同犯罪过程中，如果某一共犯临时起意实施新罪，其他共犯对该新罪是否明知或是否参与，则会影响刑事责任的划分。在一起盗窃案件中，甲临时决意将被害人杀害，而乙对此并不知情且未参与，则甲应当单独对杀人行为负责，而乙仅需对其参与的盗窃行为负责。

但如果其他共犯在事后明知或应知该新罪行，并予以认可或协助，则可能会被视为共同犯罪的一部分，从而需要承担相应的刑事责任。

“共同犯罪过程中人犯别的罪”是一个复杂的法律问题，涉及行为人的主观故意、临时起意的认定以及数罪并罚的适用等多个方面。在司法实践中，必须基于案件的具体情况，严格区分原定犯罪与临时起意的新罪，确保法律适用的准确性。也需要通过完善证据收集和审查机制，保障司法公正，避免因主客观因素的混淆而产生误判。

共同犯罪过程中人的临时起意行为，不仅需要在其所犯的新罪上承担刑事责任，还可能因其与原定犯罪之间缺乏关联性而面临更为严厉的刑事处罚。这一问题的存在，也提醒我们在法律教育和司法实践中，应当加强对共犯意思表示的研究，以更好地指导案件处理工作。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）