合同部分已履行部分解除的法律适用与实务探讨

在现代商业社会中，合同关系是连接各方市场主体的重要纽带。在实际履约过程中，由于各种主客观因素的变化，合同的部分履行后解除现象屡见不鲜。围绕“合同部分已履行部分解除”的法律适用问题展开分析，探讨其构成要件、法律效果以及与相关制度的区分界限。

“合同部分已履行部分解除”概念界定与实务背景

在民商法领域，“合同部分已履行部分解除”是指在双务合同中，当一方或双方因特定事由请求解除尚未履行的部分合已经实际履行的部分继续有效，未履行的部分则被提前终止的法律状态。这种解除机制既符合公平原则，又能实现对交易安全的有效保护。

从实务案例来看，这一制度的应用场景较为广泛。体育领域，职业篮球运动员因严重伤病无法继续履行其与球队签订的工作合同，但在双方协商解除后续合球员已经获得的部分赛季工资、奖金以及福利待遇仍然有效；而尚未到来的任期保障、未来赛事的出场费等，则需要通过协议终止。

合同部分已履行部分解除的法律适用与实务探讨 图1

“合同部分已履行部分解除”法律适用的核心要点

（一）构成要件

1. 双务合同关系的存在。单务合同由于其义务履行的单一性，不存在部分解除的问题。

2. 解除事由的合法性和适当性。通常需要符合《民法典》第563条、第5条规定的约定或法定解除情形。

3. 部分履行的事实状态。已经实际履行的部分必须客观存在，并且可以与未履行部分相区分。

（二）法律效果

1. 确认已履行部分的效力。这部分继续有效，合同双方应当依据诚实信用原则妥善处理结算事宜。

2. 解除尚未履行部分的效力。未履行部分自解除通知送达或条件成就时终止，双方不再承担相应义务。

3. 结算与清理机制的启动。合同当事人需要就已履行部分的权利义务进行清算，确保债权债务关系明确。

（三）与其他制度的区别

1. 与整体合同解除的区别。

- 解除范围不同：部分解除仅针对未履行部分，整体解除则终止全部权利义务关系。

- 标的物返还责任差异：在双务合同中，部分解除下通常不发生标的物的返还请求权，而整体解除情形下双方应当互相返还已给付的标的物。

2. 与可为部分履行部分修改或变更的区别

合同部分已履行部分解除的法律适用与实务探讨 图2

- 合同内容调整是通过协商一致对原合同条款进行补充或替换；

- 部分解除则是基于种事由提前终止尚未履行的部分，不再继续受原合同约束。

“合同部分已履行部分解除”的争议与解决路径

（一）争议焦点

1. 解除权限的归属。

- 通常认为，在双务合情况下双方均享有部分解除请求权；

- 例外情形下可能仅限一方享有，需结合具体条款和法律规定判断。

2. 解除范围的确定方法

- 是否应当完全终止未履行部分还是可以有条件地继续履行存在争议。

3. 已履行部分与解除请求之间的关联性问题

- 当部分履行的结果与解除事由具有因果关系时，可能需要对已履行利益进行适当调整。

（二）解决路径

1. 合同条款的明确规定。在签订合就解除条件、范围等作出详细约定，减少争议的发生。

2. 法院裁判中的利益平衡原则。法官应当充分考虑合同目的、交易风险、公平正义等因素，在解除请求权的行使和限制之间寻求合理平衡点。

3. 仲裁机构的专业调解作用。通过专业第三方介入促进双方达成谅解，最维护合同履行的社会效益。

“合同部分已履行部分解除”典型案例分析

案例1：体育领域运动员受伤事件

- 案情概述：职业篮球运动员在履行工作合同期内遭遇严重伤病，无法继续完成后续赛季的比赛任务。俱乐部提出解除剩余期限的劳动合同。

- 裁判结果：法官认定该情形属于不可预见的意外事件构成情事变更，并支持了俱乐部关于解除合同未履行部分的请求；判决俱乐部支付已经履行赛季的各项待遇。

案例2：外卖配送骑手与平台公司的社保争议

- 案情概述：网约车 driver主张应享有更多的福利保障，而平台公司以灵活用工为由拒绝。双方协商过程中发生矛盾，骑手单方面终止服务。

- 法律适用：法院最终判定因约定不明确导致履行基础的不稳定，允许终止未履行部分，要求平台退还已经发放的部分工资。

通过以上案例司法实践中对于“合同部分已履行部分解除”的适用需兼顾各方利益，审慎把握事实状态和规范界限，以实现法律效果与社会效果的统一。

“合同部分已履行部分解除”这一制度设计既有其合理性和必要性，又存在一定的法律适用难点。随着经济全球化和社会复杂性的增加，该制度将面临更多新型问题的考验。在此背景下，需要进一步完善相关法律规范，加强理论研究和实务探索，以推动我国合同法领域的持续发展和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）