套路贷刑事诉讼：法律适用与实务探讨

随着经济快速发展和金融市场的繁荣，“套路贷”这一违法犯罪形式逐渐成为社会关注的热点问题。作为法律从业者，我们有必要深入研究“套路贷”在刑事诉讼中的法律适用，以确保司法实践的准确性和公正性。从“套路贷”的概念入手，结合相关法律法规，就其在刑事诉讼中的定性、证据审查及辩护策略进行详细阐述。

“套路贷”的基本概念与法律定性

套路贷刑事诉讼：法律适用与实务探讨 图1

（一）套路贷

“套路贷”是一种以民间借贷为幌子，通过设计各种陷阱使借款人陷入无法偿还的债务困境，并最终非法占有借款人财物的行为。其核心特征在于表面的“借款合意”背后隐藏着非法占有的目的，因此在法律上应当被认定为一种诈骗行为。

（二）套路贷的常见手段

1. 制造虚民间借贷关系

行为人通常会与被害人签订一系列虚借款协议，并通过银行转账、支付宝等渠道伪造资金交付的据。这些协议和流水记录看似合法，实则没有任何真实的借贷意图。

2. 设置不合理高息或违约金

在“套路贷”中，行为人往往故意设计极高的利息或违约金，使得借款人即使按时还款也会背上沉重的债务负担。

3. 制造“资金链断裂”的假象

行为人会在借款人无力偿还时设计各种情节，如诱骗借款人再次借款、签订新的协议或甚至通过暴力手段迫还款。

4. 虚假诉讼与暴力威胁

在部分案件中，行为人还会采取虚假诉讼的方式向法院提起诉讼， ho?c通过滋扰、跟踪等方式对被害人实施威胁，进一步达到非法占有目的。

（三）套路贷的法律定性

对于“套路贷”行为，司法实践中通常根据其具体手段和后果认定为诈骗罪或敲诈勒索罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定了诈骗罪的构成要件：“以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的”，应当依法予以刑事处罚。

2019年、最高人民检察院联合发布的《关于理套路贷刑事案件若干问题的意见》明确指出，对于“以借款之名行诈骗之实”的行为，应按照诈骗罪或非法占有为目的的其他犯罪处理，不得仅以民间借贷纠纷论处。

“套路贷”刑事诉讼中的法律适用

（一）司法实践中对套路贷的认定难点

在司法实践中，“套路贷”案件的认定往往存在以下难点：

1. 真假借贷关系的辨别

行为人通常会精心设计一系列看似合法的借款协议和资金流转记录，使得法院难以判断是否存真实借贷意图。

2. 非法占有目的的主观性明

由于“套路贷”犯罪是典型的故意犯罪，司法机关需要通过客观据推断行为人是否存在非法占有的主观故意。

3. 犯罪数额的计算方式

在涉及多次借款、高额利息和违约金的情况下，如何准确计算被害人的实际损失成为一项复杂的技术问题。

（二）套路贷案件中刑法的具体适用

1. 诈骗罪的认定与处罚

根据《刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪的基本刑罚为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

2. 非法吸收公众存款罪的可能性

如果“套路贷”行为还涉及向社会不特定对象吸收资金，则可能构成非法吸收公众存款罪。这种情况通常出现在行为人以高利放贷为名，广泛招揽客户并设计庞氏骗局的情况下。

3. 虚假诉讼罪的从重处罚

根据《刑法》第三百零七条之一的规定：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的”，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

（三）关于共同犯罪的处理

在“套路贷”案件中，往往存在多个行为人分工情况。根据《刑法》第二十六条的规定，对于主犯应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚；从犯则可以从轻、减轻或者免除处罚。司法实践中需要重点关注组织者和主要实施者的法律责任。

“套路贷”刑事诉讼中的据审查

（一）公诉机关在据收集中的难点

1. 主观故意的明难度

行为人通常会销毁或隐匿直接表明其非法占有目的的据，导致司法机关难以获取相关据材料。

2. 资金流向的追踪困难

由于部分“套路贷”案件涉及大额资金和复杂的资金流转路径，追查资金去向往往需要投入大量的人力物力。

3. 被害人陈述的真实性问题

由于被害人在受到心理压力或胁迫的情况下可能会做出不实陈述，司法机关必须谨慎对待其言内容。

（二）辩护人对据的审查重点

1. 借款合同的真实性和合法性分析

辩护人需要仔细审查所有借款协议和资金流转记录，判断是否存在虚假成分。

2. 被害人是否存在过错

如果被害人自身存在一定的过错（如急需资金并愿意支付高额利息），在一定程度上可以减轻行为人的责任。

3. 是否存在程序违法问题

在收集据过程中，如果发现机关或检察机关存在超范围侦查、非法取等违法行为，则可能成为辩护的有效切入点。

“套路贷”刑事诉讼中的辩护策略

（一）无罪辩护的可行性

在极少数情况下，“套路贷”案件可能存在以下无罪辩护的空间：

1. 法律定性错误

如果行为人的手段并未达到刑法规定的犯罪构成要件，或者其行为属于正常的民间借贷纠纷，则应宣判无罪。

2. 据不足或存疑

在司法实践中，如果关键据缺失或存在重大疑问，法院可能会作出 acquittal 判决。

（二）罪轻辩护的常见策略

1. 从犯认定

如果犯罪嫌疑人在共同犯罪中处于次要地位，则可以从轻处罚。

2. 自首与立功情节

套路贷刑事诉讼：法律适用与实务探讨 图2

鼓励嫌疑人主动交代犯罪事实或检举揭发其他违法犯罪行为，以此争取减轻处罚。

3. 积极退赃并赔偿损失

行为人及其家属如果能够积极退赃并赔偿被害人的经济损失，在量刑时可能会获得从宽处理。

（三）程序正义的坚守

1. 非法证据排除规则的应用

根据《刑事诉讼法》第五十四条的规定，对于采用暴力、威胁等非法手段获取的证据，应当依法予以排除。

2. 案件管辖权异议的提出

如果案件的侦查管辖存在明显不当（如跨区域管辖或级别管辖问题），辩护人可以依法提出异议。

3. 上诉权的充分行使

不论一审结果如何，被告人都应积极行使其上诉权，通过二审程序争取更公正的结果。

典型案例分析

（一）案例：李等人套路贷案

案情简介：

2018年，李与王合谋，以无抵押贷款为名吸引借款人。在签订借款协议后，他们故意设置还款障碍并收取高额利息，实际并未打算归还本金。

法律分析：

本案属于典型的“虚增债务”型套路贷案件。根据、最高人民检察院《关于办理套路贷刑事案件若干问题的意见》，应当认定李和王具有共同的非法占有目的，构成诈骗罪。最终法院判处李有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；王则因从犯被判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。

（二）案例：张虚假诉讼案

案情简介：

张为谋取不正当利益，在未实际出借资金的情况下，向人民法院提起民事诉讼，请求借款人偿还“借款本金”及利息共计三百余万元。

法律分析：

根据《刑法》第三百零七条之一的规定，张行为属于典型的虚假诉讼行为。鉴于其通过虚假诉讼非法获利且情节严重，法院判处张有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。

“套路贷”犯罪的综合治理

（一）加强法律法规宣传

相关司法机关应当加大普法力度，提高人民群众对“套路贷”危害性的认识，防止陷入类似的骗局之中。

（二）完善金融监管体系

加强对民间借贷市场的规范管理，严厉打击高利贷和非法放贷行为，从源头上减少“套路贷”的滋生空间。

（三）强化部门协作机制

公检法机关应当建立信息共享和联合打击机制，提高案件侦破和处理效率，形成对“套路贷”犯罪的高压震慑态势。

（四）保护被害人合法权益

司法实践中应当为被害人提供充分的法律援助和心理疏导服务，帮助其恢复正常生活秩序。

“套路贷”犯罪不仅严重侵害了人民群众的财产权益，还扰乱了正常的金融秩序，已经成为社会治理中的一项重要课题。通过完善法律法规、加强执法力度和深化法治宣传教育等多方面的努力，我们有信心也必须坚决遏制这一违法犯罪行为的蔓延势头。

在司法实践中，既要严格按照法律规定从严打击“套路贷”犯罪行为，又要充分保障嫌疑人的合法权益，确保案件处理的公正性。辩护人在参与此类案件时，应当深入研究案件事实和法律条文，综合运用无罪、罪轻等辩护策略，为当事人争取最有利的结果。

“套路贷”犯罪的治理需要全社会共同努力，通过提高人民群众的法律意识和强化执法司法部门的打击力度，相信能够有效遏制这一问题，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）