刑法中的串标行为及其法律适用探析

串标行为是招投标领域中一种严重的不正当竞争行为，其不仅破坏市场公平秩序，还可能导致国家利益和社会公共利益受损。在刑法领域，串标行为被视为一种犯罪行为，并受到相应的刑事处罚。从刑法的角度对串标行为进行全面阐述和分析，探讨其法律适用及实务中的相关问题。

刑法中的串标行为及其法律适用探析 图1

刑法中关于串标的基础理论

1. 串标行为的定义

串标行为是指在招标投标活动中，两个或两个以上的投标人之间通过事先约定或其他方式，相互勾结，以排斥其他竞争对手，谋取中标的一种不正当竞争行为。串标行为的本质是投标人之间的合谋，其目的是通过控制中标结果来获取非法利益。

2. 串标行为的法律特征

（1）主体特征：串标行为的主体通常是两个或多个投标人，既可以是自然人，也可以是法人或其他组织。

（2）客观表现：串标行为的表现形式多样，包括但不限于相互约定抬高或压低投标价格、明确中标者、统一报价策略等。这些行为的具体方式可能因项目而异，但其核心特征在于投标人之间的合谋。

（3）主观故意：串标行为的实施需要行为人具备故意心理状态，即明知自己的行为是不正当竞争行为，并且希望通过此行为获得非法利益。

3. 串标行为与相关概念的区别

串标行为与围标、陪标等行为在实践中容易混淆。需要注意的是：

- 围标：是指多个投标人通过约定，联合投标以排斥其他竞争者的行为。

- 陪标：是指一个主要中标人与其他投标人进行串通，使得主要投标人顺利中标。

但无论是围标还是陪标，其本质上都是串标行为的具体表现形式，均属于刑法中规定的串通投标罪。

刑法中关于串标的法律依据

1. 相关法律规定

我国《刑法》第23条明确规定了串通投标罪。该条规定：“投标人相互勾结，以不正当手段谋取中标或者排斥其他投标人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”

《招标投标法》及其实施条例也对串标行为作出了相应的民事、行政法律责任规定。

2. 法律适用中的解释问题

（1）“不正当手段”的界定：包括以低于成本价恶意竞争、相互约定抬高或压低投标价格等行为。

（2）“情节严重”的认定标准：需要结合案件具体情况，如造成的经济损失数额、社会影响程度等因素综合判断。

刑法中关于串标的比较法研究

1. 国外相关法律规定

在美国、日本和欧盟等地，对串标行为的规定较为严格。

- 美国通过《反海外腐败法》（FCPA）等法律严厉打击串标行为。

刑法中的串标行为及其法律适用探析 图2

- 日本在《独占禁止法》中明确将串标列为违法行为。

欧盟则依据《欧共体条约》第82条，对市场支配地位的滥用行为进行规制。

2. 中外法律差异与启示

（1）罪名设置上的差异：国外通常采用“反垄断法”或“不正当竞争法”的框架，我国则是单独设立串通投标罪。

（2）刑罚力度的不同：国外往往采取更为严厉的惩罚措施，包括高额罚款和长期监禁。

刑法中关于串标的典型案例分析

1. 案例基本事实

以某省大型工程项目招标案为例，甲公司与乙公司事先约定投标策略，通过相互配合最终使甲公司中标。事后查明，甲公司的投标价格低于成本价，导致其他投标人被迫退出竞争。

2. 争议焦点：

（1）如何认定行为人的主观故意？

（2）串标行为情节是否达到严重程度？

3. 法院判决

法院经审理认为，甲公司与乙公司的行为构成串通投标罪，并结合具体情节对相关责任人作出刑事处罚。

刑法中关于串标的法律适用和完善建议

1. 当前司法实践中存在的问题：

（1）串标行为的认定标准尚不统一。

（2）部分案件在证据收集方面存在困难，导致定罪量刑难。

2. 完善建议：

（1）加强法律法规的宣传和普及，提高公众对串标行为危害性的认识。

（2）优化司法解释，明确“情节严重”认定的具体标准。

（3）加大刑事打击力度，形成有效威慑机制。

刑法中关于串标的法律规定，对于维护招标投标市场的公平竞争秩序具有重要作用。本文通过对串标行为的概念、法律特征及具体适用的分析，揭示了该类犯罪行为的危害性及其治理对策。还需要进一步完善相关法律法规，加强行政执法与刑事司法的有效衔接，共同遏制串标行为的发生，保障市场秩序和社会公共利益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）