反不正当竞争法低价倾销是否取消：法律适用与

“反不正当竞争法低价倾销”及当前争议

在我国《反不正当竞争法》的实施过程中，关于“低价倾销”的争议不断升温。许多企业和学者开始质疑这一制度的合理性，并呼吁对其予以调整甚至取消。“低价倾销”，是指经营者以低于成本的价格销售商品或服务，以排挤竞争对手的行为。这一行为在法律上被视为不正当竞争行为，旨在保护公平竞争市场环境。

反不正当竞争法低价倾销是否取消：法律适用与 图1

随着市场竞争日益加剧以及经济形势的变化，“低价倾销”是否仍然适用？其合理性与必要性是否存在疑问？这些问题引发了社会各界的广泛关注。

本篇文章将从以下角度展开论述：介绍《反不正当竞争法》中关于“低价倾销”的相关规定；分年来关于取消或调整这一制度的呼声及原因；探讨该问题对市场、消费者以及法律实践可能带来的影响。

现行反不正当竞争法中低价倾销的规定

反不正当竞争法低价倾销是否取消：法律适用与 图2

1. 《反不正当竞争法》的相关条款

我国《反不正当竞争法》第六条明确规定：“经营者不得以低于成本的价格销售商品，以排挤竞争对手或者其他经营者的公平竞争。”这一条款将“低于成本价”的行为认定为不正当竞争行为，并赋予执法部门查处此类行为的权力。

2. 定义与适用范围

“低价倾销”，是指以下两种情况：

1. 主动降价：经营者为了迅速占领市场、排挤竞争对手，故意以远低于市场价格甚至低于成本价格销售商品或服务。

2. 被动降价：因市场变化或其他原因导致的价格下降，但未达到损害公平竞争的程度。

在实践中，“低价倾销”往往与其他不正当竞争行为相联系，虚假宣传、商业贿赂等。

3. 立法目的与实践意义

《反不正当竞争法》的相关规定，旨在维护市场秩序和公平竞争环境。其立法目的是：

- 防止经营者滥用价格优势排挤竞争对手；

- 维护消费者权益，避免因恶性竞争导致的商品质量下降；

- 保护合法经营者的利益，促进市场经济健康发展。

这一制度的实施效果以及其合理性在近年来受到了广泛质疑。

关于取消低价倾销规定的争议与经济学分析

1. 关于取消“低价倾销”规定的呼声

一些学者和企业家开始主张取消或放宽“低价倾销”的认定标准。他们认为，这一规定已经过时，甚至可能阻碍市场竞争和发展。

以下是反对“低价倾销”制度的主要理由：

- 抑制创新：低价销售是许多企业进入市场的重要手段。通过价格优势快速占领市场份额，有助于技术创产业升级。

- 削弱中小企业的竞争力：中小企业往往缺乏资金支持，难以与大型企业在价格战中竞争。限制低价销售可能进一步挤压中小企业的发展空间。

- 加剧市场竞争的不确定性：市场价格波动是市场经济的正常现象，过严的价格管制可能干扰市场自我调节功能。

2. 经济学角度的分析

从经济学角度看，“低价倾销”行为既有积极意义也有消极影响：

1. 促进竞争与效率提升：价格战可以迫使企业提高产品质量、降低运营成本，从而推动整个行业的进步。

2. 可能导致市场垄断：如果一家企业通过低价倾销成功排挤竞争对手，可能形成市场垄断或寡头格局，最终损害消费者利益。

关键在于如何在促进竞争和维护公平之间找到平衡点。

“低价倾销”条款的司法实践与执法现状

1. 司法实践中对“低价倾销”的认定

各级人民法院在审理涉及“低价倾销”的案件时，逐渐暴露出一些问题：

- 法律适用模糊：如何界定“低于成本价”以及“排挤竞争对手”的主观意图，在司法实践中存在较大争议。

- 执法标准不一：不同地区、不同案件中，执法机构对“低价倾销”的认定标准不完全一致。

2. 典型案例分析

以下是近年来几个具有代表性的司法案例：

1. 电商平台被诉低价倾销案

大型电商平台因在“双十一”期间以低于成本价销售商品，被竞争对手起诉。法院最终判决认为，虽然价格确实低于成本价，但并未达到“排挤竞争对手”的程度，因此不构成不正当竞争。

2. 药业公司低价倾销案

制药企业因在招标过程中以远低于市场价投标，导致其他企业退出竞争。法院认定其行为构成低价倾销，并对其作出罚款和限制经营的处罚。

3. 执法与司法中的问题

从上述案例“低价倾销”条款的法律适用存在以下问题：

- 界定标准不明确：如何确定“低于成本价”的具体范围？是否存在一刀切的情况？

- 主观意图难认定：在实践中，很难证明经营者是否有“排挤竞争对手”的主观意图。

这些问题使得“低价倾销”条款的实施效果大打折扣，甚至可能引发冤假错案。

与反垄断法的关系及其影响

1. 反不正当竞争法与反垄断法的界限

《反不正当竞争法》与《反垄断法》在维护市场秩序方面具有互补性：

- 反不正当竞争法主要规制具体的行为，虚假宣传、商业诋毁等。

- 反垄断法则侧重于禁止限制市场竞争的协议和行为。

在实际操作中，两者的界限并不十分清晰。些“低价倾销”行为既可能违反《反不正当竞争法》，也可能触犯《反垄断法》。

2. 反垄断法对企业定价自由的影响

《反垄断法》在规范企业定价行为方面发挥了重要作用。

- 禁止横向价格卡特尔：防止行业协会或其他组织操纵市场价格。

- 禁止纵向价格限制：允许下游企业在市场上进行公平竞争。

放松对“低价倾销”的规制可能与《反垄断法》的宗旨相悖。

国际经验与中国实践的比较

1. 美国的监管模式

在美国，“掠夺性定价”（即低于成本价销售）是否构成不正当竞争，法律界存在较大争议。司法实践中，法院通常要求原告证明被告企业具有市场支配地位，并且其低于成本价的行为是为了排挤竞争对手。

2. 欧盟的做法

欧盟在规制低价倾销方面采取更加灵活的态度。

- 考虑个案的具体情况：如果企业的降价行为能够促进市场竞争，即使其定价低于成本价，也认为不构成不正当竞争。

- 注重市场整体影响：而非仅仅关注个别企业的行为。

3. 对中国的启示

从国际经验来看，中国在规制“低价倾销”方面应考虑以下几个方面：

- 明确法律界定：细化“低价倾销”的认定标准，避免执法随意性。

- 引入经济学分析：利用成本加成法等经济工具，科学评估企业定价行为的合理性。

- 加强反垄断法的作用：避免过度依赖《反不正当竞争法》，充分发挥《反垄断法》在规范市场秩序方面的作用。

未来的改革方向与法律建议

1. 完善法律体系

建议对《反不正当竞争法》进行如下修改：

- 明确“低价倾销”的认定标准：规定“低于平均成本”而非“低于个别成本价”。

- 引入豁免机制：允许在特定情况下（如新产品定价、促销活动）实行较低价格。

2. 强化执法力度

建议加强反不正当竞争行政执法机构的建设：

- 提高执法人员的专业能力：通过培训和引进专业人才，提升执法水平。

- 建立跨部门协作机制：加强与反垄断法执法机构的，避免重复监管。

3. 推动司法改革

在司法实践中：

- 统一裁判标准：应出台指导性案例或司法解释，明确“低价倾销”的认定规则。

- 注重个案公平：在审理案件时，应充分考虑市场环境和企业实际情况，避免一刀切。

随着市场竞争日益激烈，“低价倾销”条款的存废问题已成为社会各界关注的焦点。从经济学角度看，完全禁止价格竞争不利于市场发展；但从法律角度来看，放任恶性竞争也会破坏公平秩序。

未来的改革方向应是：在保持适度监管的前提下，放宽对“低价倾销”的限制，加强反垄断法的作用，确保市场竞争的公平性和有效性。这需要立法者、执法者和司法者的共同努力，也需要社会各界的广泛参与和监督。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）