关于未约定履行地的合同案件管辖问题的研究

合同是具有法律效力的民事法律行为，是平等主体之间约定、变更或者解除民事权利义务关系的法律凭证。合同的管辖问题，即合同争议发生地与合同履行地之间的地域关系问题，是合同法学领域中一个重要且复杂的法律问题。对于未约定履行地的合同案件管辖问题，我国《民事诉讼法》及有关司法解释并未明确规定，理论研究和实践操作中存在诸多争议。有鉴于此，本文拟对未约定履行地的合同案件管辖问题进行研究，以期为司法实践提供有益的建议。

关于未约定履行地的合同案件的管辖原则

（一）合同履行地的确定原则

合同履行地是指合同约定履行合同义务的地方，也是合同当事人履行合同义务的地点。确定合同履行地是解决合同争议的步，对于未约定履行地的合同案件，应根据履行地的确定原则来确定管辖地。根据我国《民事诉讼法》第34条的规定，合同履行地可以按照合同的约定确定，也可以由当事人协议确定。当事人没有约定履行地的，可以由当事人一方所在地或者履行的主要义务所在地的人民法院管辖。

（二）当事人协商确定的原则

在合同中，当事人可以自行约定履行地。但是，如果合同中没有明确约定履行地，或者履行地约定不明确、不具体，导致合同当事人对履行地的认识产生争议，此时应由当事人协商确定履行地。协商确定的履行地具有法律效力，当事人应当按照协商的结果履行合同义务。协商确定的履行地可以由当事人约定在合同签订地、履行地或者合同履行地。

关于未约定履行地的合同案件的管辖法院选择

（一）合同履行地的原则

合同履行地是解决合同争议的重要依据，在未约定履行地的合同案件中，应优先按照合同履行地的原则来确定管辖地。根据我国《民事诉讼法》第34条的规定，当事人一方所在地或者履行主要义务所在地的人民法院具有管辖权。

（二）当事人协商确定的原则

在合同中，当事人可以自行约定履行地。如果合同当事人对履行地的认识产生争议，且协商无法达成一致，此时应由具有管辖权的法院来确定。当然，在确定管辖地时，法院也可以根据案件的具体情况，结合我国《民事诉讼法》第24条的规定，综合考虑合同的内容、履行情况、当事人之间的关系以及案件的地域环境等因素，作出有利于当事人、有利于诉讼公正的管辖法院选择。

关于未约定履行地的合同案件的管辖法院的适用

（一）合同履行地的原则适用

在未约定履行地的合同案件中，如果合同当事人对履行地的认识产生争议，且协商无法达成一致，此时应由具有管辖权的法院来确定。根据我国《民事诉讼法》第34条的规定，当事人一方所在地或者履行主要义务所在地的人民法院具有管辖权。在合同履行地的原则适用中，具有管辖权的法院应根据合同当事人一方所在地或者履行主要义务所在地的实际情况，作出正确的管辖法院选择。

（二）当事人协商确定的原则适用

在未约定履行地的合同案件中，如果合同当事人对履行地的认识存在争议，但通过协商达成一致，此时应按照当事人协商确定的原则来确定管辖地。当然，在确定管辖地时，法院也可以根据案件的具体情况，结合我国《民事诉讼法》第24条的规定，综合考虑合同的内容、履行情况、当事人之间的关系以及案件的地域环境等因素，作出有利于当事人、有利于诉讼公正的管辖法院选择。

关于未约定履行地的合同案件管辖问题的研究 图1

未约定履行地的合同案件管辖问题涉及合同当事人对履行地的认识、协商和法院管辖等方面。在解决这一问题时，应根据合同履行地的确定原则和当事人协商确定的原则，结合具体案件情况，正确选择管辖法院，以保证合同当事人之间的权益得到有效保护，促进经济社会的稳定发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）