城管执法中的强制措施|法律分析与实践探讨

在城市管理领域，经常会出现这样一个问题：城管是否有权采取强制措施？这个问题不仅关系到城市管理工作效率的提升，更涉及到行政执法的合法性与合理性。从法律理论和实务操作两个层面全面分析城管执行强制措施的相关问题。

城管执法中的强制措施概述

根据《中华人民共和国行政处罚法》和《行政强制法》的规定，城管作为负责城市管理相对独立的执法部门，在履行职责过程中确实拥有一定的行政强制权。这种权力主要体现在以下几个方面：

1. 物品暂扣与查封：当发现占道经营、流动摊贩严重影响市容或存在安全隐患时，城管有权对相关物品进行暂扣，并依法查封经营场所。

2. 责令改正与停止违法行为：对于正在发生的违反城市管理规定的行为，执法人员可以采取口头或书面形式责令当事人立即改正或停止。

城管执法中的强制措施|法律分析与实践探讨 图1

3. 暂时性强制措施：在证据可能灭失或者难以收集的情况下，城管可以对相关物品进行先行登记保存。

这些权力的行使都必须严格遵循法律规定，确保执法行为合法、合规。

城管执行强制措施的相关程序

为保障行政相对人的合法权益，《行政强制法》明确规定了城管执行强制措施时应当遵守的程序：

1. 行政强制措施决定书：采取强制措施前，执法人员必须向当事人送达由城市管理行政执法部门负责人签发的《行政强制措施决定书》。

2. 直接利害关系人告知义务：在实施强制措施之前，执法人员应告知当事人拟采取强制措施的内容、理由和依据，并听取当事人的陈述与申辩意见。

3. 制作现场笔录及清单：执行过程中需要制作详细的现场笔录，并当场开具物品清单，由当事人签字确认。

4. 及时处理被押物品：暂或查封的物品应当妥善保管，不得挪作他用。案件处理完毕后应依法予以退还或作出相应处理决定。

这些程序性规定旨在确保城管执法行为的合法性，防止权力滥用。

城管执行强制措施中的法律争议

尽管城管具备一定的行政强制权，但在实际执法过程中仍然存在一些争议问题：

1. 执法依据的合法性：部分情况下，众对城管采取强制措施提出质疑，认为其行为超出了法定权限。

2. 执行程序的规范性：个别执法人员未能严格遵守相关程序规定，导致执法瑕疵。

3. 恰当性的判断标准：如何准确把握强制措施的适用条件与限度，避免矫枉过正或执法不力。

这些问题的存在要求我们必须加强对城管执法行为的监督和指导。

城管执行强制措施中的证据收集与保存

在执行强制措施过程中，做好证据的固定和保全工作尤为重要。具体做法包括：

1. 现场拍照摄像：对违法行为现场情况、暂物品外观等进行全方位记录。

城管执法中的强制措施|法律分析与实践探讨 图2

2. 制作视听资料：通过录音录像设备全程记录执法过程，确保其完整性与真实性。

3. 及时移交保存：暂物品应当及时移送至指定场所妥善保管，防止损坏或灭失。

这些证据材料将在后续行政复议或诉讼中发挥重要作用。

典型案例分析

2023年某市城管局在查处占道经营专项行动中，执法人员发现张某占用人行横道从事经营活动。在多次劝说无效的情况下，执法人员依法对相关经营物品进行了暂。在此过程中，执法人员严格履行了告知义务，并制作了详细的现场笔录和物品清单，整个执法过程被全程录像。事后，张某虽然对此提出异议，但由于城管部门执法程序合法规范，最终经复议机关审查认为执法行为并无不当。

这一案例充分说明，只要严格按照法定程序行使权力，城管的强制执法行为是具有法律效力的。

城管在履行职责过程中确实拥有一定的行政强制权。但这种权力必须严格依法行使，并遵循相应的程序规定。只有在法律授权范围内采取适度、必要的措施，才能真正实现城市管理秩序的有效维护。也需要加强对执法人员的专业培训和法制教育，确保其能够严格按照法律规定行使职权，不断提高执法水平和规范性。

我们建议应当进一步建立健全城管执法监督机制，定期开展执法行为评估，并畅通行政复议和司法救济渠道，保障人民众的合法权益不受侵犯。只有这样，才能不断提升公众对城市管理行政执法的信任度和支持度，推动形成和谐有序的城市管理环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）