取保候审：强制措施的性质与适用范围

在刑事诉讼程序中，“取保候审”是一个经常被提及的概念。对于许多非法律专业人士而言，他们可能会疑惑：取保候审到底是不是一种强制措施？这种疑问背后，反映了公众对刑事诉讼程序中各类强制性手段的性质和分类缺乏系统的了解。尤其是在司法实践中，取保候审既不同于拘留、逮捕等可能限制人身自由的强制措施，也与罚款、没收财产等刑罚本身有所不同。究竟如何准确界定“取保候审”这一制度？它在刑事诉讼法中的定位是什么？结合相关法律规定和实务案例，对这些问题进行系统的分析。

“取保候审”的概念与性质

1. 法律定义

取保候审：强制措施的性质与适用范围 图1

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院、人民检察院和机关对于有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以监视居住或者取保候审：

(一) 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

(二) 重病、生活不能自理的；

(三) 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

(四) 罪行较轻，且没有其他法定应当予以逮捕的情形。”

从上述规定取保候审是一种由司法机关决定，要求被追诉人提出保证人或提供保证金，以确保其在侦查、起诉和审判阶段能够按时到案并配合调查的一种强制性约束手段。

2. 与强制措施的关系

严格来说，取保候审并非是对人身自由的直接剥夺，而是在不羁押的情况下对犯罪嫌疑人进行的一种法律约束。它既不同于拘留、逮捕等直接限制人身自由的措施，也不同于罚款、没收财产等刑罚。

3. 司法实践中的定位

在司法实践中，取保候审往往适用于那些涉嫌犯罪但社会危害性较低的嫌疑人，或者身体条件不允许被羁押的特殊群体（如孕妇、重病患者）。通过这种方式，在保障侦查和审判顺利进行的也能最大限度地减少对嫌疑人正常生活的负面影响。

“取保候审”作为强制措施的法律依据

1. 法律条文支撑

《刑事诉讼法》第六十五条明确规定了取保候审的适用情形。这一条款为司法机关在具体案件中决定是否采取取保候审提供了明确的法律标准。《、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》也对如何正确适用取保候审作出了细化规定。

2. 与相关强制措施的比较

在刑事诉讼法中，除了取保候审外，还有监视居住、拘留、逮捕等其他强制措施。需要明确的是：

- 监视居住：通常适用于更严重的犯罪嫌疑人，其对人身自由的限制程度较取保候审更为严格。

- 拘留、逮捕：直接剥夺人身自由，通常用于犯罪嫌疑人可能逃亡或者毁灭证据等紧急情况。

从法律规定的位阶来看，取保候审在强制性措施体系中处于较为温和的位置。它既不完全剥夺人身自由，又能确保追诉活动的正常开展。

3. 程序要求

根据法律规定，采取取保候审措施必须经过严格的审批程序：

- 提出：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人均有权申请取保候审。

- 审批：由案件承办机关负责人批准，并制作《取保候审决定书》。

- 执行：具体执行工作由机关负责，要求被取保候审人提供保证人或缴纳保证金。

“取保候审”在司法实践中的适用问题

1. 实务争议

取保候审：强制措施的性质与适用范围 图2

在司法实践中，围绕取保候审的性质和适用范围存在着一定的争议。一方面，理论上认为其属于强制措施的一种；在具体操作中有时会将其等同于一般的司法手段。

2. 典型案例分析

在故意伤害案件中，犯罪嫌疑人因情节较轻且积极赔偿受害人而被采取取保候审措施。在整个诉讼过程中，嫌疑人必须遵守不离开居住地、定期向机关报告的义务。如果违反规定，则可能面临被逮捕的风险。这种制度设计体现了司法机关在保障追诉活动与保护人权之间的平衡。

“取保候审”与其他强制措施的衔接

1. 电子监控技术的应用

随着科技的发展，现代司法实践中已经开始运用电子监控设备对被取保候审人进行实时监管。这种手段既提高了监管效率，也降低了对嫌疑人生活自由的影响。

2. 对监视居住制度的补充作用

在特定案件中，当普通取保候审措施不足以确保案件顺利进行时，司法机关可以考虑采取更严格的监视居住。这种层级递进的制度设计充分体现了法律规范的科学性和人性化。

从法律规定和司法实践来看，“取保候审”毫无疑问是一种具有强制性质的诉讼手段。它在保障刑事追诉活动顺利进行的也尽可能地减少了对嫌疑人正常生活的负面影响。在完善相关法律法规的基础上，如何进一步优化取保候审的具体适用条件和监管方式，仍是一个值得深入探讨的问题。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》

2. 、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释

3. 相关司法实务研究论文及案例分析

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）