取保候审押：探究我国司法实践中的一种强制措施

在司法实践中，取保候审押作为一种常见的强制措施，对于维护社会治安、保障刑事诉讼的顺利进行具有重要意义。作为我国刑事诉讼法的一项重要内容，取保候审押制度在保障、防止刑讯供等方面发挥了重要作用。本文旨在深入探究我国司法实践中取保候审押的制度沿革、法律依据、实施程序及存在的问题，并提出相应的改进建议。

制度沿革

（一）古代司法实践

在古代，司法实践中存在一定程度的取保候审押制度。古代刑事诉讼法规定，对于一些较为轻微的犯罪，可以采用取保候审的方式进行审讯。古代司法实践中还有“监视居住”的措施，即对犯罪嫌疑人进行一定程度的监视居住，以防止其逃亡或危害社会治安。

（二）民国时期

民国时期，取保候审押制度得到了进一步的发展。民国政府颁布的《刑事诉讼法》对取保候审押制度进行了详细规定，包括取保候审的适用范围、程序和期限等。民国时期还有“监视居住”制度，与古代的“监视居住”措施具有相似的功能。

（三）中华人民共和国成立初期

中华人民共和国成立初期，取保候审押制度在法律制度上得到了明确和完善。1951年颁布的《中华人民共和国刑事诉讼法》对取保候审押制度进行了更加详细的规定，明确了取保候审押的适用范围、程序和期限等内容。

取保候审押：探究我国司法实践中的一种强制措施 图1

法律依据

（一）

我国《》第37条规定：“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由机关执行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体。”我国明确规定了公民的人身自由权利，为取保候审押制度提供了依据。

（二）刑事诉讼法

《中华人民共和国刑事诉讼法》第58条至第61条明确规定了取保候审押的适用范围、程序和期限等内容，为我国取保候审押制度提供了具体的法律依据。

实施程序

（一）申请

取保候审押的申请由犯罪嫌疑人或其聘请的律师向人民法院提出。申请时，需要提供相关证据，证明犯罪嫌疑人具有取保候审押的资格。

（二）审查

人民法院在收到取保候审押申请后，应当进行审查。审查内容包括：犯罪嫌疑人是否具有逃避、自杀等危险行为；犯罪嫌疑人的经济状况是否能够满足担保金的要求；犯罪嫌疑人是否具有社会危害性等。

（三）决定

人民法院在审查结束后，根据犯罪嫌疑人的情况决定是否批准取保候审押。对于符合条件的，可以决定对犯罪嫌疑人取保候审押；对于不符合条件的，应当作出不批准的决定，并说明理由。

（四）执行

人民法院批准取保候审押后，由机关执行。机关应当将取保候审押决定书送达犯罪嫌疑人，并告知其在取保候审押期间应遵守的规定。

存在的问题

（一）取保候审押适用范围过于狭窄

我国《刑事诉讼法》第58条至第61条规定了取保候审押的适用范围，仅限于“可能危害社会治安秩序或者有其他严重社会危害性的犯罪”以及“可能毁灭、伪造、隐匿犯罪证据的犯罪”。实际司法实践中，犯罪嫌疑人的行为可能涉及多种犯罪，而取保候审押的适用范围受到限制，导致部分犯罪嫌疑人无法获得取保候审押的机会。

（二）取保候审押期限设置不合理

我国《刑事诉讼法》第59条至第61条规定了取保候审押的期限，但对于具体期限的设置，未作详细规定。在实际司法实践中，取保候审押期限的长短因司法人员的主观判断而异，存在较大的不确定性，导致犯罪嫌疑人的权益无法得到充分保障。

（三）取保候审押执行中存在问题

在取保候审押执行过程中，存在机关执行不力、监管不到位等问题。部分机关在执行取保候审押时，对犯罪嫌疑人的监管力度不够，导致犯罪嫌疑人逃亡、破坏证据等问题的发生。

改进建议

（一）扩大取保候审押适用范围

建议《刑事诉讼法》，扩大取保候审押的适用范围，使更多犯罪嫌疑人能够获得取保候审押的机会，以充分发挥取保候审押制度在维护社会治安、保障刑事诉讼顺利进行等方面的作用。

（二）合理设置取保候审押期限

建议对《刑事诉讼法》中关于取保候审押期限的规定进行，制定具体的期限，以使犯罪嫌疑人的权益得到充分保障。

（三）加强取保候审押执行的监督

建议加强对机关执行取保候审押的监督，确保取保候审押的执行力度得到保障，防止犯罪嫌疑人在取保候审押期间逃亡、破坏证据等问题。

取保候审押作为我国司法实践中的一种强制措施，在维护社会治安、保障刑事诉讼的顺利进行等方面具有重要意义。在实际司法实践中，取保候审押制度还存在一些问题，需要我们从法律制度层面进行改进。希望通过本文的探讨，能够为我国取保候审押制度的改革和完善提供一定的借鉴和参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）