取保候审为何手机仍被扣押？解析强制措施与法律边界

解读“取保候审”与通讯工具扣押的法律关联

取保候审是指在刑事诉讼过程中，被告人或嫌疑人通过提供担保的方式，暂时解除羁押的一种强制措施。这种制度旨在保障犯罪嫌疑人的合法权益，防止因长时间羁押而造成不公正对待。在实际司法实践中，时常出现一种令人困惑的现象：即使嫌疑人或被告人已成功申请取保候审，其通讯工具（如手机）仍被司法机关扣押，无法正常使用。

这引出了一个值得深入探讨的问题：在法律规定下，为何在取保候审期间，嫌疑人的手机等通讯工具仍会被扣押？这种强制措施是否符合法律要求？是否存在过度执法的情况？从法律角度出发，系统解析这一现象背后的法律依据与实践问题，以期为相关争议提供参考和解答。

取保候审为何仍被扣押？解析强制措施与法律边界 图1

取保候审的法律定位与相关权利保障

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取取保候审措施：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。”由此可知，取保候审是一种相对宽松的强制措施，目的是在保障国家安全和社会公共利益的前提下，尽可能恢复嫌疑人的部分自由权利。

在此过程中，嫌疑人或被告人仍需遵守一系列限制性规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十条：“取保候审期间，被取保人应当遵守以下规定：不得未经执行机关批准离开所居住的市、县；住址、工作单位和发生变动的，应当及时向执行机关报告。”虽然上述规定主要针对的是嫌疑人的行为限制，但并未直接涉及通讯工具的使用问题。

“扣押”的法律性质与实践依据

在实际操作中，取保候审期间扣押嫌疑人或被告人的已经成为一种普遍现象。这种做法的初衷通常是出于以下几个方面的考虑：

1. 防止信息毁灭： 犯罪嫌疑人可能利用通讯工具销毁证据、串供或者威胁证人，从而妨害司法公正。

2. 限制人身自由： 扣押可以有效防止嫌疑人通过通讯手段与外界，避免潜在的风险。

取保候审为何手机仍被扣押？解析强制措施与法律边界 图2

3. 便于监控管理： 司法机关可以通过技术手段对嫌疑人的通讯内容进行监管，确保其遵守取保候审的相关规定。

这种做法的合法性需要仔细考量。根据《中华人民共和国法》第三十七条：“任何公民的人身权利、住宅不受侵犯，通信自由和通信秘密受法律保护。” 手机作为现代人的重要通讯工具，显然与“通信自由”密切相关。在未获得嫌疑人明确同意的情况下，司法机关扣押手机是否构成对其基本权利的侵犯？

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十条：“机关在侦查过程中，对于能够证明犯罪行为的物品、文件，可以依照法律规定进行扣押。” 手机作为一种可能与案件相关的载体（如存储有作案通讯记录），确实可以被视为“可追查犯罪证据的物品”，从而具备法律扣押的前提条件。

但是这种扣押并非无限制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》百一十六条：“搜查、扣押应当得到批准，并且必须由两名以上侦查人员进行；在执行过程中，不得超出侦查所需范围。” 在取保候审阶段，如果手机不具有直接关联案件的证据价值，则不应被无故扣押。

司法实践中关于通讯工具扣押争议的探讨

关于取保候审期间是否需要扣押通讯工具的问题，在理论界和实务界产生了较大的争议。以下几种观点值得深入分析：

1. 严格执法派： 认为在特殊情况下（如案件性质敏感、嫌疑人具备较高社会危险性），扣押手机有助于防止其通过通讯手段逃避侦查或妨害司法公正，虽然侵犯了部分权利，但符合整体利益。

2. 人权保障派： 主张应当尽可能减少对嫌疑人自由权的侵犯。在取保候审期间，嫌疑人的基本权利应当得到尊重，除非有明确证据证明其存在继续犯罪的可能性。

3. 折中意见： 认为需要根据不同案件的具体情况，采取灵活措施。在高风险案件中可以允许司法机关暂时代管手机，但必须严格限定使用范围和比例。

从技术角度来看，现代通讯工具的功能远超出传统意义上的“通讯工具”，部分嫌疑人可能将手机作为存储重要证据资源的载体（如记录犯罪计划、存储作案工具购买信息等）。扣押手机可能确有必要。在大多数普通案件中，这种强制措施可能会显得过于严厉。

法律与实践的平衡：构建合理的通讯工具管理机制

基于上述分析，可以得出以下几点建议：

1. 明确适用条件： 司法机关在取保候审阶段扣押嫌疑人手机时，应当具备充分的证据表明其存在妨害司法的可能性。嫌疑人可能参与危害国家安全犯罪、暴力犯罪或者有明确的串供风险。

2. 严格审批程序： 涉及通讯工具扣押的决定必须经过严格的法律审查，并在相关法律文书中详细说明理由，确保该措施符合比则和必要性原则。

3. 设立监督机制： 完善对强制措施滥用的监督渠道。被害人、辩护人或者其他利害关系人应当有权申请对手机扣押行为的合法性进行审查。

4. 探索替代方案： 如果确有必要限制嫌疑人的通讯自由，可以考虑采取更加灵活的监管手段（如定位装置、定期汇报）取代直接扣押通讯工具。

在取保候审期间扣押嫌疑人手机的做法，虽然看似合理且必要，但涉及对嫌疑人权利保障与司法实践需要之间的平衡问题。从法律角度来看，这种做法必须严格遵循比则和必要性原则，并经过充分的法律论证。随着法治观念的逐渐深化和社会对其关注度的提升，如何在确保案件顺利侦查的最大限度地尊重和保障嫌疑人的合法权益，将成为司法实践中一个值得长期关注的重要课题。

通过对这一问题的深入探讨，不仅有助于澄清公众对取保候审制度的认知，也为司法机关了更为明确的执法指引。这不仅是对法律制度完善的需要，更是对人权保障理念的具体体现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）