行政强制措施的实施与执行主体研究

行政强制措施是现代行政法体系中不可或缺的重要制度，其本质是为了维护社会秩序、保障公共利益而采取的一种强力手段。在实践中，行政强制措施的实施与执行往往涉及复杂的法律关系和程序要求，这就需要对其实施与执行主体作出明确规定。围绕“行政强制措施由谁实施执行”这一核心问题展开系统的阐述和分析，结合实践案例和理论研究，探讨其法律依据、主体资格以及责任承担等方面的问题。

行政强制措施的实施与执行主体研究 图1

行政强制措施是指行政机关为了实现特定的行政管理目标，对公民、法人或者其他组织的人身、财产或者行为采取的强制性手段。这种措施通常具有时效性强、执行难度大等特点，因此对其实施与执行主体的规定至关重要。在实践中，由于行政强制措施涉及公民权利义务的限制，其实施与执行必须严格遵循法律程序，以确保权力的合法行使。

行政强制措施的实施与执行主体问题，是一个涉及行政法基本理论和实践操作的重要议题。对行政强制措施的概念、分类及其特点进行阐述，进而分析其实施与执行主体的范围及条件，并结合实际案例探讨相关法律适用问题。

行政强制措施的概念与分类

（一）概念界定

行政强制措施作为一种行政行为，具有以下基本特征：目的性。行政强制措施是为了实现特定的行政管理目标；强制性。其手段具有强制性质，相对人必须服从；程序性。行政强制措施的实施通常需要遵循一定的法律程序。

根据《行政强制法》的相关规定，行政强制措施主要包括以下两类：

1. 对人身的强制措施：如限制公民人身自由、强行带离现场等；

2. 对财产的强制措施：如查封、扣押、冻结等。

（二）特征分析

1. 单方性：行政机关可以不经相对人同意而直接采取措施。

2. 强制性：相对人必须服从，否则将面临法律后果。

3. 临时性：行政强制措施通常是为制止违法行为或者防止证据毁损等情形而采取的临时手段。

行政强制措施实施与执行主体的基本规定

（一）一般规定

根据《行政强制法》第八条的规定，行政强制措施由行政机关依法实施。在具体实践中，实施行政强制措施的机关应当具备相应的行政主体资格，并且必须在法定职权范围内行使权力。

需要注意的是，些特定领域的行政强制措施可能另有规定。在海关执法中，海关有权对涉嫌的货物进行扣押；在税务征管中，税务机关有权采取税收保全措施等。

（二）协助执行

在实践中，由于行政机关的资源和能力有限，有时需要其他部门或者组织协助实施行政强制措施。根据《行政强制法》的相关规定，机关、司法行政部门等可以依法协助行政机关执行行政强制措施。但是，这种协助必须基于法律规定，并且应当符合法定程序。

（三）委托执行

在特定情况下，行政机关也可以将其职权内的部分行政强制措施委托给其他行政机关或者符合条件的社会组织实施。《行政强制法》第十条对此作出了明确规定：“法律、法规规定可以委托的行政强制措施，应当由受委托的行政机关或者组织以委托机关的名义实施，并不得再委托。”

这里需要注意的是，“不得再委托”的原则，旨在防止权力的过度分散和滥用。

行政强制措施实施与执行主体的条件

（一）法律依据

根据《行政强制法》，只有在法律、法规明确授权的情况下，行政机关才能实施行政强制措施。对于具体种类的行政强制措施，必须明确规定其实施主体。

《道路交通安全法》赋予机关交通管理部门对酒后驾驶行为采取强制措施的权利；《环境保护法》则规定县级以上人民政府环境保护主管部门有权对超标排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者进行查封、扣押等。

（二）主体资格

行政机关作为行政强制措施的主要实施主体，必须具备以下条件：

1. 行政主体资格：即该机关是依法设立的，具有独立的法律地位；

2. 法定职权：其在法律、法规赋予的职责范围内行使权力；

3. 程序规范：必须严格遵守相应的法律程序。

在些特殊情况下，如紧急状态下的行政强制措施，可以由县级以上人民政府直接组织实施。这种“兜底”规定有助于应对突发公共事件，维护社会秩序。

（三）委托执行的条件

根据《行政强制法》，行政机关在委托其他机关或组织实施行政强制措施时，必须满足以下条件：

1. 法律、法规明确授权：受委托方必须具有相应的法定职权；

2. 具备相应能力：受委托方应当具备与实施行政强制措施相适应的人员、装备等物质条件；

3. 书面委托：双方应当签订书面协议，载明委托事项、权限及期限等内容。

在实践中，部分行政机关可能会通过服务等将行政强制措施的部分环节外包给社会力量。但这种做法必须严格控制，确保外包行为的合法性，并且不能减轻行政机关自身的法律责任。

行政强制措施实施与执行主体的责任

（一）一般责任

行政机关作为行政强制措施的主要实施主体，应当对其实施的行为承担相应的法律后果。具体而言：

1. 程序违法的责任：如果行政机关违反法定程序实施行政强制措施，则可能构成程序性违法行为；

2. 实体违法的责任：如果行政强制措施本身缺乏法律依据，则构成实体违法。

（二）协助执行和委托执行的责任

在协助执行或受委托执行的情况下，责任承担问题需要特别关注：

1. 直接责任：实施行政强制措施的具体行为由谁作出，则其责任由谁承担；

2. 连带责任：在些情况下，如果协助方或者被委托方的行为违法，则原行政机关可能需要与其承担连带责任。

（三）监督与救济

为保障公民权利，我国《行政强制法》建立了完善的监督和救济机制。公民认为行政强制措施侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

案例分析

为更好理解理论，我们可以通过实际案例来分析“行政强制措施由谁实施执行”这一问题：

1. 案例一：环保局对违法排污企业进行查封

在该案例中，生态环境局根据《环境保护法》的规定，对超标排放污染物的企业采取了查封措施。这里，生态环境局作为县级以上人民政府的直属机构，具有明确的法律授权，符合行政强制措施实施主体的条件。

2. 案例二：机关协助边检站查验旅客行李

行政强制措施的实施与执行主体研究 图2

在国际入境口岸，边检站工作人员依法检查旅客行李时，可能需要机关提供协助。此时，机关的地位是协助执行者并非独立的实施主体。

通过对“行政强制措施由谁实施执行”这一问题的深入探讨，我们可以得出以下几点

1. 法律授权原则：行政机关必须在法律、法规明确赋予的职权范围内行使权力；

2. 程序规范原则：实施行政强制措施必须严格遵循法定程序；

3. 责任明晰原则：无论是自行实施还是委托他人，行政机关都应当明确其法律责任。

未来的研究可以进一步探讨以下问题：

- 在“放管服”改革背景下，如何合理配置行政强制权？

- 如何应对新技术、新形势下的行政执法挑战？

“行 政执法规范化建设”是一项长期而重要的任务，需要政府机关、社会力量以及全体公民的共同努力。只有在法治原则指引下，不断完善相关制度，才能真正实现良好治理的目标。

参考文献

1. 《行政强制法》（常委会）

2. 李诉环保局查封违法案判决书

3. 王甲与乙海关工作人员行政强制措施争议案分析报告

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）