北京中鼎经纬实业发展有限公司虚假交条件——刑法视角下的认定与防范

在市场经济活动中，合同交易是连接商主体和个人的重要纽带。在商业实践中，一些民事主体为了谋取不正当利益，常常采取虚构事实、隐瞒真相等手段，通过的“合法”形式掩盖其违法本质，在表面上看似履行了合同义务，实则暗藏猫腻。这种行为在法律术语中被形象地称为“虚假交条件”。虚假交条件作为一类特殊的民事欺诈行为，在刑法视角下往往与合同诈骗罪、票据诈骗罪等犯罪形态紧密关联。

从虚假交条件的概念着手，结合现行法律规定与司法实践案例，深入分析其核心构成要件，提出法律风险防范的具体对策。通过梳理相关法规政策，并参考最新的司法解释，力求为实务操作提供有益的借鉴作用。本文的研究范围限定在中华人民共和国刑法框架下，重点探讨虚假交条件行为的认定标准、与合同诈骗罪的区别联系以及预防控制措施。

虚假交条件的概念界定

虚假交条件，是指在民事活动中，行为人为了达到某种目的，故意制造表面履行合同义务的现象，但并未真正履行合同约定的核心义务。这种行为既有别于完全履行合同的合法行为，也有别于因过失或客观原因导致的合同未履行情况。

虚假交条件——刑法视角下的认定与防范 图1

从表现形式上看，虚假交条件主要包括以下几种情形：

形式履行、实质违约：表面上完成了合同要求的行为，但并未实现合同的实质性目的

部分履行、转移风险：仅完成合同约定的部分义务，而对关键性条款不予履行

利用格式条款误导对方：通过不公平格式条款让相对方误以为已经完成交条件

虚假交条件的法律适用分析

在司法实践中，虚假交条件行为通常与多种犯罪形态相关联。

（一）合同诈骗罪的构成要件

根据《中华人民共和国刑法》第24条的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实或者其他欺诈手段，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。

在司法实践中认定合同诈骗罪时，“虚假交条件”行为是否构成该罪名需要重点考察以下几点：

1. 主观故意：行为人是否具备非法占有的目的。如果行为人只是单纯的履约不力或者商业失算，则不应认定为该罪。

2. 客观表现：行为人的虚构事实或隐瞒真相的行为是否达到了刑法要求的严重程度

3. 损失结果：是否实际给对方造成了财产损失，且数额达到法律规定的立案追诉标准

（二）与票据诈骗罪的关系

票据诈骗罪是合同诈骗罪的一种特殊形式，主要涉及汇票、本票、支票等金融票据的使用。

在司法实践中，如果行为人通过虚假交条件的方式，利用票据进行 fraudulent transactions，那么可能会构成票据诈骗罪。这种类型的犯罪往往具有较高的社会危害性，因为其不仅损害了相对方的利益，还破坏了正常的金融市场秩序。

虚假交条件典型案例分析

为了更好地理解虚假交条件的法律适用问题，我们可以通过司法实践中的一些典型案件进行分析。

（一）案例一：虚构交货事实构成合同诈骗罪

基本案情：

2018年，A公司与B公司签订了一份价值50万元的设备采购合同。合同约定A公司应在2019年3月15日前向B公司交付设备，并提供相应的技术培训服务。

在合同履行过程中，A公司因经营不善无法按时交货。为了应对B公司的催促，A公司负责人张某指示员工伪造了发货单、物流凭证，并找来C公司冒充物流公司，拍摄虚假交货视频。B公司基于这些材料认为设备已经交付，因而停止向A公司追讨。

案发后查明：相关设备并未实际交付，C公司的“物流人员”与张某存在关联关系。

法院判决：

一审法院认定A公司构成合同诈骗罪，判处其负责人张某有期徒刑四年，并处罚金二十万元。A公司被责令退赔B公司的全部损失。

虚假交条件——刑法视角下的认定与防范 图2

（二）案例二：虚掩盖货款支付

基本案情：

C公司与D公司签订了一份加工承揽合同。根据约定，D公司应当在合同签订后一个月内向C公司预付30%的货款，即90万元。

为了骗取预付款，D公司法定表人李某指示财务人员伪造了一张银行转账凭证，并虚构了E公司的名称作为付款方。随后，D公司将该虚假转账凭证通过发送给C公司负责人，并声称已按期支付。

案发后，公安机关查明：上述款项并未实际到账，E公司也并未进行过相关交易。

法院判决：

法院认为李某的行为构成合同诈骗罪，判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。D公司被责令退赔C公司的损失。

虚假交条件的法律风险防范对策

针对虚假交条件行为在实务中的泛滥态势，有必要从以下几个方面着手构建有效的预防机制：

（一）强化合同相对方的风险审查意识

1. 签订前资质审核：在与对方签订合应当对其经营状况、信用记录等进行必要的尽职调查

2. 建立风险预警机制：通过设置合理的监控指标，及时发现和防范潜在的履约风险

3. 留存完整交易证据：包括但不限于合同文本、转账凭证、履行过程中的往来函件等

（二）加强内部合规管理

企业应当建立健全内部管理制度，特别是在财务审核、合同审批等关键环节设置有效的监督机制：

1. 严格执行财务制度：确保所有付款行为都经过严格的审核程序

2. 强化流程监控：在履行合建立多层次的报备和审查机制

3. 定期开展内审检查：通过内部审计发现潜在的风险点

（三）构建多元化的争议解决机制

1. 加强协商谈判能力：在出现履约问题时，应当尝试通过友好协商解决问题

2. 注重证据收集与固定：尤其是在对方可能采取虚假交条件行为的情况下，要注意留存相关证据

3. 及时运用法律手段维护权益：在对方明确构成违约或涉嫌犯罪的情况下，应当果断采取法律行动

虚假交条件行为严重破坏了市场经济秩序，损害了合同相对方的合法权益。本文通过对司法实践的分析，揭示了该类行为与刑法规定的相关罪名之间的，并提出了切实可行的防范对策。

在未来的实务操作中，应当进一步加强对虚假交条件行为的法律规制，尤其是在完善相关法律法规的基础上，通过加强法治宣传教育、提升市场主体的风险意识等手段，共同营造公平诚信的市场环境。司法机关应当继续保持高压严打态势，依法惩治虚假交条件犯罪行为，切实维护市场经济秩序和社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）