北京中鼎经纬实业发展有限公司正在执行刑法：从理论到实践的全面解析

文章

目前，司法实践中对于“正在执行刑法”这一概念的理解及适用存在诸多争议和困惑。“正在执行刑法”并非一个独立的法律术语，更不是一个具体的罪名。“正在执行刑法”这一表述实际是用来指代已经被法院生效裁判确定并处于执行阶段中的刑罚。在司法实务中，由于刑罚的种类、执行方式以及执行主体的不同，该表述也往往包含了更为复杂的法律内涵和实践意义。

当前司法实践中，在适用“正在执行刑法”的过程中，应当注意以下几个关键问题：是否需要将“正在执行”作为犯罪的时间状态情节之一，并在量刑时予以考虑；“正在执行”这一时间状语的认定会对具体案件中的从犯、中止等情节的认定和处理产生直接影响；在职务犯罪以及涉众型经济犯罪案件中，“正在执行”这一表述的实际意义需要根据不同的案件情况作出相应的理解和把握。司法实务部门在适用“正在执行”这一表述时，应当结合案件的具体情况，审慎考虑其对案件定性和量刑的影响。

由于“正在执行刑法”的具体法律适用问题并未在我国刑事单行法规及司法解释中明确规定，实务中对于该表述的适用存在一定的混乱。这种状况不仅影响了案件处理的质量和效果，也在一定程度上制约了我国刑事法治的发展和完善。在背景下，有必要对此进行系统研究，并对相关法律规定作出进一步完善。

正在执行刑法：从理论到实践的全面解析 图1

何为“正在执行刑法”？

（一）概念解析

从狭义角度而言，"正在执行刑法"是指犯罪分子已经被人民法院依法判处刑罚，在国家司法机关的监督下实际承受该刑罚的过程。“执行”指的是将已经确定并作出裁判的刑罚付诸实施，使其产生相应的法律效力。

在广义上理解，“正在执行”更多地指向一种时间状态描述，即某一犯罪行为是在其刑罚已经开始执行的情况下所实施的新的违法行为。这种用法多见于从宽、从严量刑情节的认定之中。

（二）适用领域

“正在执行刑法”的概念在司法实践中的具体运用主要集中在以下几种情形：

1. 作为犯罪的时间状态之一：对于缓刑犯或者假释犯，在其处于考验期或矫正期内又犯新罪的案件。

2. 在处理共同犯罪时，“正在执行”可能会影响到从犯、主犯之间的量衡

3. 在职务犯罪尤其是公职人员犯罪中,"正在执行"可能会成为影响是否从重处罚的重要情节之一.

4. 在经济犯罪等领域，特别是涉及到赃款赃物的追缴等问题时， "正在执行"的时间状态也会产生特殊作用。

司法实践中存在的问题和争议

正在执行刑法：从理论到实践的全面解析 图2

（一）缺乏统一法律规定

虽然“正在执行刑法”这一表述在司法实践中频度较高，但是却并未能在任何一部现行有效的法律或者司法解释中找到明确的规定条款。这就导致不同地区法院在适用该表述时往往采取不同的理解标准和操作方式。

某些地方法院基于地方性法规或规范性文件的规定，在个案处理中赋予“正在执行”不同的内涵和外延，由此产生的同案不同判现象不仅损害了司法统一性和权威性，也为社会大众留下"司法不公"的负面印象。

（二）概念适用范围模糊

在具体案件审理过程中，"正在执行刑法"这一表述究竟是一个时间描述，还是一种情节描述？以及该表述需要满足的时间条件是怎样的？这些关键问题都还没有明确的答案。

以缓刑为例，某些法院将“正在执行”解释为包括缓刑考验期的整个时间段，而另一些法院则认为只有当矫正措施开始实施（参加教育学习、社区服务等）时，才能视为"正在执行"。这种认识差异直接影响到案件定性及量刑结果，对当事人权益造成实质性影响。

（三）相关法律条文理解偏差

在适用“正在执行”的过程中，实务部门往往容易出现对法条理解和适用标准的偏差，尤其是涉及到溯及力、时间效力等理论问题时更是如此。

以累犯认定为例，《刑法》第六十五条明确规定了前后罪的时间间隔要求。但是在具体操作中，“前罪是否已经处于执行阶段”这一认定标准就显得非常重要。如果“正在执行”的理解出现偏差，就容易造成对累犯的错误认定或漏认。

“正在执行刑法”法律适用的完善路径

（一）建议在刑事基本法中作出原则性规定

为了解决司法实践中“正在执行刑法”这一表述适用混乱的问题，可以在《中华人民共和国刑法》中专门增加相关条款， 对“正在执行”这一概念作出明确规定。

1. 应当明确界定"正在执行"的有效时间范围，如判决已经发生法律效力但尚未实际开始执行的期间是否计入。

2. 需要明确的是处于不同种类刑罚执行阶段（如监禁、非监禁）对“正在执行”理解的不同标准。

3. 对于"正在执行"的时间状态与相关量刑情节之间的关系，应当作出具体规定。

（二）制定统一的司法解释

和最高人民检察院可以联合出台司法解释，对"正在执行刑法"这一表述在司法实践中的适用范围、认定标准以及操作程序作出明确规定。重点解决以下问题：

1. 明确“正在执行”与缓刑、假释、管制、剥夺政治权利等具体刑罚种类之间的关系。

2. 对于如何判定“前罪是否处于执行阶段”， 制定统一的操作标准，以利于司法实务部门参考适用。

3. 定了"正在执行刑法"的时间起点和终点，避免出现时间认定上的偏差。

（三）推动案例指导制度建设

应当继续加强案例指导制度的建设，在全国范围内筛选具有代表性的典型案例， 以判例形式明确“正在执行”这一概念的具体适用标准。这种方法既可以有效统一裁判尺度，又能够为司法实务部门提供直接的操作参考。

“正在执行刑法”的理解和适用是一个复杂的法律问题，涉及刑罚理论和实践操作等多个层面。在当前的法治环境下，有必要对该概念进行系统的研究，并通过完善相关法律规定和司法解释来统一适用于实务部门的操作标准和裁判思路。只有这样才能保证刑罚执行工作的公正性、统一性和权威性，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）