北京中鼎经纬实业发展有限公司仲裁员不允许仲裁开庭后撤回：法律规则、实务影响及程序保障

在商事争议解决领域，仲裁作为一种高效的替代性纠纷解决机制，以其独立性、公正性和专业性著称。在实践中，关于仲裁员行为的规范问题始终是各方关注的重点。“仲裁员不允许仲裁开庭后撤回”这一规则，不仅涉及程序正义的核心原则，还对当事人权益保护和仲裁秩序维护具有重要意义。从法律规则出发，结合实务案例和学界观点，系统阐述该问题。

仲裁员不允许仲裁开庭后撤回：法律规则、实务影响及程序保障 图1

何谓“仲裁员不允许仲裁开庭后撤回”？

在仲裁实践中，“开庭”通常意味着仲裁程序进入实质性审理阶段。根据多数国家的仲裁法和《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Model Law），开庭后的仲裁程序具有一定的严肃性和约束力。

对于“撤回仲裁员”的行为，不同法律体系有不同解释：

1. 狭义理解：指仲裁员主动辞去职务的行为。

2. 广义理解：包括当事人申请更换仲裁员或仲裁机构依职权决定解任仲裁员的情形。

“仲裁员不允许开庭后撤回”的法律规则

（一）国际视角下的通行规则

1. UNCITRAL Model Law：

- 根据《联合国国际贸易法委员会 arbitration ru》第12条，除非有正当理由（如严重偏袒或能力丧失），否则不应在程序进行中更换仲裁员。

2. 英国法律：根据《 Arbitration Act 196》，如果没有特殊事由，双方当事人同意，不得中途更换仲裁员。

3. 美国各州法律：一般要求更换仲裁员的事由必须符合法定条件，并经过必要程序。

（二）中国相关法律规定

1. 根据《中华人民共和国仲裁法》第38条：

- 仲裁员的选定或指定完成且首次开庭后，除非有正当理由，否则不得申请更换仲裁员。

2. 各地仲裁委员会的规则也有类似规定。

- 仲裁委员会规则规定“开庭后原则上不再接受更换仲裁员的请求”。

3. 的相关司法解释也强调了程序稳定的重要性。

（三）例外情形

虽然一般情况下不允许更换，但法律并未完全剥夺当事人申请更换的权利。根据《 arbitration法》第38条，若有以下情形可例外：

1. 仲裁员主动要求辞职；

仲裁员不允许仲裁开庭后撤回：法律规则、实务影响及程序保障 图2

2. 确有证据表明仲裁员存在回避事由；

3. 仲裁员因健康原因或其他客观原因无法继续履行职责。

“不开庭后撤回仲裁员”的实务影响

（一）程序正义的保障

“开庭后不允许撤换仲裁员”是确保仲裁程序公正的重要机制。通过限制中途更换，避免了因个人主观原因导致程序反复和案件久拖不决。

（二）对当事人权益的影响

1. 正面意义：

- 避免因频繁更换仲裁员而导致的程序拖延、费用增加。

2. 反面声音：

- 若原定仲裁员确实存在履职障碍，限制撤换可能导致仲裁裁决不公。

（三）对仲裁机构的考量

1. 因人设事：部分仲裁委员会在选择仲裁员时过于迁就当事人意愿；

2. 缺乏监督机制：仲裁程序中更换仲裁员的事由和程序透明度不足。

法律实务中的注意事项

（一）仲裁协议条款的设计

建议约定明确的仲裁员更迭规则，既要保证程序稳定，又要留下必要的弹性空间。

（二）仲裁程序中的证据收集

双方当事人应高度重视程序性权利，在发现更换仲裁员必要时及时举证。

（三）仲裁机构的责任边界

作为中立第三方，应在尊重程序规则和个案实际情况之间寻找平衡点。

争议

（一）现有争议

1. 关于“开庭”的时间界定：首次开庭？还是一次庭审？

2. “正当理由”认定标准过宽或过严的问题。

（二）

1. 推动仲裁规则现代化，赋予当事人更多程序参与权；

2. 完善仲裁员更换的事由和程序；

3. 建立更完善的仲裁员监督机制.

“仲裁员不允许开庭后撤回”是确保仲裁程序公正性和严肃性的重要制度。在实务操作中，既要坚决维护规则的严肃性，也要充分考虑个案特殊情况和当事人合法权益，在程序正义和实体公正之间寻求平衡点。未来随著 arbitration理论和实践的发展，这一规则也必将在适应新情况和解决新问题过程中不断优化和完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）