取保候审脱管的法律风险及防控机制研究

何为“取保候审脱管”？

取保候审是我国刑事诉讼法中的一项重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人在未经法院判决有罪之前的人身自由。根据法律规定，在符合一定条件的情况下，犯罪嫌疑人可以在缴纳保证金、提供担保人或其他保证措施后，暂时离开羁押场所，接受社区监管。这种非羁押措施既体现了法律对人权的尊重，也在一定程度上缓解了司法资源紧张的问题。

在实际操作中，“取保候审脱管”现象时有发生。“脱管”，是指被取保候审的人员在规定时间内未遵守相关监督要求，脱离监管机构或执行机关的有效管理状态。这种行为不仅可能导致案件处理的中断，还可能引发新的社会风险，如继续违法犯罪或逃避法律责任等。

“取保候审脱管”的问题及案例分析

取保候审脱管的法律风险及防控机制研究 图1

（一）“取保候审脱管”的法律后果

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定，被取保候审的人员若违反取保候审条件（如未经批准离开所居住的市县、未按要求接受传讯或监督等），监管机构有权没收保证金，可以申请变更强制措施，包括重新采取拘留、逮捕等措施。脱管行为本身可能涉嫌妨害司法秩序罪或其他相关犯罪，从而面临更为严厉的法律追究。

（二）典型案例

在实际案例中，“取保候审脱管”现象屡见不鲜。2013年，被告人肖因故意伤害罪被取保候审，但在取保期间擅自离开居住地并失去，最终被机关抓获归案。类似的情况还包括合同诈骗案件中的李，在取保期间未按要求定期报告行踪，长期匿藏外地，直至案件重新启动后方才到案。这些案例表明，“脱管”行为不仅影响了司法程序的正常推进，还增加了社会治安隐患。

（三）“脱管”的原因分析

1. 监管措施不足：在一些地方，取保候审后的监管工作流于形式，缺乏有效的监督手段和技术支持。些案件中仅依靠或书面报告，难以实现对被取保人的实时监控。

2. 法律意识薄弱：部分被取保人对自身权利义务认识不足，认为取保候审后可以完全自由行动，从而忽视了按时报告和遵守其他规定的重要性。

3. 侥幸心理驱使：个别犯罪嫌疑人出于逃避法律责任的目的，在取保候审期间故意隐藏行踪或变更，企图规避监管。

“取保候审脱管”的防控机制

为减少“脱管”现象的发生，我国司法机关和社会各界正在探索多种改进措施：

（一）完善监管手段

1. 技术化监管：借助现代信息技术，如电子监控手环、定位等设备，实现对被取保人的实时追踪。这种“科技 法律”的方式可以有效降低脱管风险。

2. 信息化管理平台：建立全国统一的取保候审信息管理系统，实现对被取保人行踪的动态掌握和信息共享。

（二）强化法律宣传教育

1. 普及法律法规：通过普法宣传、法律援助等方式，向被取保人及其家属讲解取保候审的权利义务及相关法律责任，帮助其树立正确的法律观念。

2. 警示与告知：在取保候审程序中，详细告知相关注意事项，并签订承诺书，明确违反规定后的法律后果，增强被取保人的守法意识。

（三）建立风险预警机制

1. 动态评估制度：根据案件性质、犯罪记录等因素对被取保人进行风险等级划分，针对高风险人员采取更为严格的监管措施。

2. 定期报告与随机抽查：要求被取保人定期提交个人行踪报告，并不定期开展实地检查，确保其遵守相关规定。

（四）追究脱管责任

对于因工作失职导致脱管的司法工作人员，应依法依规追究其行政或法律责任；对故意协助脱管的行为（如提供虚假担保、窝藏被取保人等），也要纳入刑罚打击范围，形成有效震慑。

“取保候审脱管”问题的深层思考

“取保候审脱管”现象的存在，反映了我国刑事司法体系中的一些深层次问题：

1. 制度设计的漏洞：现行法律对取保候审后的监管措施规定较为笼统，缺乏可操作性。

2. 资源配置的不平衡：基层机关在人手、技术设备等方面的不足，制约了监管工作的有效性。

3. 社会支持体系的缺失：对于一些经济困难或家庭支持不足的被取保人，缺乏必要的社会帮教和心理辅导，增加了其脱管的可能性。

取保候审脱管的法律风险及防控机制研究 图2

“取保候审脱管”问题的解决需要多方共同努力：司法机关应不断完善制度设计和技术手段；社会各界需加强法律宣传教育，提升公众法治意识；随着信息技术的不断发展，未来可以通过更多创新性的监管方式来降低脱管风险，实现对被取保人的有效监督。

“取保候审脱管”不仅关系到个案的顺利处理，还涉及司法公正与社会稳定的全局性问题。只有通过制度创新、技术进步和全社会的共同参与，才能有效遏制“脱管”现象的发生，保障刑事诉讼程序的顺利进行。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）