取保候审期间犯新案|法律认定与司法实务探析

"取保候审期间犯新案"

在刑事诉讼程序中，取保候审是我国《刑事诉讼法》规定的一项重要强制措施制度。该项制度旨在保障被告人的人身权利、方便被告人参与诉讼活动，也有利于案件的及时审理。取保候审期间犯新案，是指在被告人已经被采取取保候审措施后，在此期间又实施了新的犯罪行为。这一概念涉及到刑事诉讼法中对强制措施的规定、犯罪构成要件的认定以及刑罚执行的相关理论。

从法律文本来看，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十八条规定："被取保候审人在取保候审期间违反应当遵守的规定，尚未有新的犯罪行为的，应当取消取保候审；正在着手实施新的犯罪行为的，依照法律规定处理。"这一条款对取保候审期间的行为规范作出了原则性规定。

在司法实践中，对于"新犯案"的认定应特别注意两点：一是时间界限；二是犯罪事实的独立性。新的犯罪须发生在取保候审期限内；该行为必须具备完整的犯罪构成要件，并非仅仅违反取保候审的规定或尚未完成的行为。

取保候审期间犯新案|法律认定与司法实务探析 图1

司法实践中容易产生争议的是以下几点：

1. 对"新犯案"的时间界定是否应当包括取保候审前的预备行为？

2. 如何区分取保候审期间再次实施原案件的加重情节与独立的新犯罪？

3. 犯罪嫌疑人主动投案情形下的认定规则。

在理论界，对于这一问题有不同的观点：

一种观点认为，如果犯罪嫌疑人是基于原案接受审判，在取保候审期间再次犯罪属于典型的自首；

另一种观点则强调，取保候审期间的再犯行为应作为独立案件处理，并加重原有的量刑情节。

在实务操作中，需要严格按照刑事诉讼法的规定，并结合具体案件事实进行综合判断。司法机关应当对新案件的事实、证据进行全面审查，确罪量刑的准确性。

取保候审期间犯新案的法律处则

1. 管辖问题

因原案与新案可能存在关联性，需要明确案件的管辖法院；

如果新案与原案涉及同一事实或上下游关系，通常由原案承办机关管辖；

若属于独立犯罪，则原则上由新罪发生地的司法机关管辖。

2. 诉讼程序衔接

对于取保候审期间犯新案的处理，应当在原有案件的基础上启动新的刑事公诉程序；

司法机关需要重新审查相关证据材料，确保案件事实清楚、证据确实充分；

在特定情况下，可以依法原取保候审期限或采取其他强制措施。

3. 量刑情节考量

犯罪嫌疑人主动投案并如实供述新犯罪行为的，应当认定为自首，并从轻处罚；

如果犯罪人在取保候审期间继续实施危害社会的行为，则表明其主观恶意较强，在量刑时应作为从重情节考虑。

4. 司法救济途径

取保候审期间犯新案|法律认定与司法实务探析 图2

当事人及其法定代理人、近亲属有权申请补充调查或提出抗诉；

司法机关应当保障当事人的诉讼权利，确保程序公正。

在具体案件处理中，需要特别注意以下几点：

1. 对新犯罪事实的证据收集必须符合法律规定，避免非法证据问题；

2. 量刑时要综合考虑前科劣迹、认罪态度等情节；

3. 在采取强制措施时应当遵循比则。

取保候审期间犯新案的司法实务难点与应对

（一）司法实务中的常见难点

1. 对于"新犯案"的认定标准不统一，不同地区法院可能适用不同的裁判尺度；

2. 新旧犯罪之间的事实联系可能影响案件定性；

3. 在逃人员的追捕工作难度较大。

（二）实务工作的应对策略

1. 完善个案审查机制

建立详细的案情登记制度，确保每一案件都有专门的档案记录；

对新犯罪事实进行独立的证据审查，并结合专业法律意见作出判断。

2. 切实保障人权

即使是取保候审期间再犯，也要严格遵守法律程序，避免侵犯公民合法权益；

充分听取辩护人的意见，确保审判公正性。

3. 加强部门间协作

与机关、检察机关建立畅通的信息共享机制；

定期召开联席会议，统一执法尺度和裁判标准。

（三）典型案例分析

通过对近年来的司法案例进行梳理，可以出以下几点：

1. 在张三故意伤害案中，法院认定其在取保候审期间再次实施同类犯罪行为，并结合其主观恶性程度作出了加重处罚；

2. 李诈骗案中，法院认为其在取保候审期间多次实施同类犯罪行为，构成累犯情节，依法从重处罚。

取保候审制度是刑事诉讼程序中的重要内容，直接关系到被告人的人身权利保障。对于取保候审期间犯新案的认定与处理，应当基于严格的事实审查和法律适用原则，既体现司法公正性，又维护社会秩序安全。

在今后的司法实践中，还需要进一步完善相关法律规定，统一执法尺度；加强实务部门间的沟通协作，提升案件处理效率；注重对当事人的权利保障，确保司法程序的公平正义。只有这样，才能真正实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）