取保候审又犯新罪的法律认定与司法实践

“取保候审又在异地犯罪”？

在刑事诉讼过程中，“取保候审”是一种常见的强制措施，指的是在犯罪嫌疑人或被告人未被羁押的情况下，由公安机关、检察院或法院责令其提供担保人或者缴纳保证金，并承诺在一定期限内遵守相关法律规定的制度。在实践过程中，部分被取保候审的人员未能严格遵守法律规定，甚至利用取保候审期间的自由从事违法犯罪活动，尤其是在异地犯罪的情况更为复杂。

“取保候审查又犯新罪”指的是犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间，再次实施了新的犯罪行为。这种情况下，不仅会导致案件被重新审理，还会面临数罪并罚的法律后果，对社会秩序和司法公正造成严重威胁。从法律认定、司法实践及防范措施等方面，全面探讨“取保候审又在异地犯罪”的相关问题。

法律依据与基本概念

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以责令其提出保证人或者交纳保证金，监视居住或者取保候审：（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的。”取保候审的目的在于保障犯罪嫌疑人或被告人在未经审判前的权利，也确保其不妨碍社会秩序。

法律也明确规定了对违反取保候审规定的法律后果。《中华人民共和国刑法》第六十四条第二款规定：“被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人，在取保候审期间，不得离开所居住的市、县或者执行机关批准的范围外，不得从事与案件无关的活动。”《刑事诉讼法》第七十一条还明确指出，被取保候审的人员如果违反规定，司法机关可以根据情节轻重，决定没收保证金或对保证人罚款，甚至予以逮捕。

取保候审又犯新罪的法律认定与司法实践 图1

当被取保候审的人员在异地犯罪时，这种情况不仅涉及对其重新定罪的问题，还需要考虑其在不同地区作案可能带来的法律适用差异和取证难度。在一个案例中，张某因涉嫌 fraud 被取保候审，但随后在外地实施了新的诈骗行为，最终被发现并以数罪并处。

司法实践中“取保候审又犯新罪”的认定

在司法实践中，“取保候审又在异地犯罪”通常涉及以下两个问题：如何确定新罪的成立；如何对原案和新案进行并罚。

（一）新罪的法律认定

1. 故意性与明知性：被取保候审人员若明知自己处于被取保候审状态，仍然故意在异地实施犯罪行为，可以认定其主观恶意。在某案例中，李某因涉嫌盗窃被取保候审，但随后在外地通过网络实施诈骗，法院最终认定其行为属于主观故意。

2. 时间与空间的连续性：新罪发生的时间应当在原案取保候审期间内，且犯罪地点为异地。这种时空上的延续性是认定“又犯新罪”的重要依据。

（二）数罪并罚的应用

1. 法律适用：根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，“数罪并罚”原则适用于在判决宣告前一人犯有数罪，以及在执行期间又犯新罪等情况。对于取保候审期间在异地犯罪的人员，司法机关通常会在原案审理的基础上，对新罪进行追诉，并最终实行数罪并罚。

2. 刑罚的加重：由于被取保候审人员本已处于司法监控状态，其再次犯罪的行为往往会被视为情节恶劣，导致刑罚加重。在某案例中，王某因交通肇事被取保候审，但随后在外地故意杀人，最终被判处无期徒刑。

“取保候审又犯新罪”的影响因素

（一）个人因素

1. 犯罪前科：有过多次违法犯罪记录的人员更容易再次犯罪。在某案例中，张某因多次违反取保候审规定被司法机关重点监控，但其仍铤而走险。

2. 心理状态：部分嫌疑人可能因对法律的轻视或侥幸心理，选择利用取保候审的机会继续作案。

（二）地域因素

1. 异地作案的便利性：由于跨区域犯罪缺乏有效监管，且证据收集难度较大，不少被取保候审人员会选择在外地作案以逃避法律追究。

2. 司法协作机制不完善：在跨省或跨市案件中，因信息共享和协同执法存在滞后，导致部分犯罪行为未能及时发现。

（三）制度因素

1. 监管措施的不足：部分地方公安机关对被取保候审人员的日常监管不够严格，缺乏有效的动态监督机制。

2. 法律宣传的不到位：许多嫌疑人对“取保候审又犯新罪”的严重性认识不足，导致其铤而走险。

防范与治理对策

为有效遏制“取保候审又在异地犯罪”现象，可以从以下几个方面入手：

取保候审又犯新罪的法律认定与司法实践 图2

（一）加强法律宣传

通过典型案例的公布和普法教育活动，向公众普及取保候审期间的权利义务，增强被取保候审人员的法治意识。

（二）完善监管机制

1. 动态监控：利用现代信息技术（如 GPS 监控、电子手环等），对被取保候审人员进行实时定位和行为监督。

2. 跨区域协作：建立全国统一的 criminal information 系统，实现公安、检察院和法院之间的信息共享与快速反应。

（三）加重法律惩治

对于在取保候审期间再次犯罪的行为，应当严格按照法律规定从重处罚，并适当提高其刑事责任年龄或罚金标准，以形成有效威慑。

“取保候审又在异地犯罪”是刑事司法实践中的一项严峻挑战。它不仅考验着法律的完善程度，也对执法机关的监管能力提出了更高要求。通过加强法律宣传、完善制度建设以及强化区域协作，“取保候审又犯新罪”的现象有望得到有效的遏制。

我们也要认识到，防范此类犯罪的发生需要全社会的共同努力，只有各方协同合作，才能最大限度地维护司法公正和社会稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）