取保候审后的再犯罪问题解析|法律风险与司法实践

“取保候审二次进去算重犯吗”？

在司法实践中，经常会出现这样的疑问：“如果一个人因涉嫌犯罪被取保候审后，在取保期间或取保结束后再次违法犯罪，是否会影响其最终的刑事责任认定？”这种情况下，通常会被概括为“取保候审二次进去算重犯吗”。这一问题涉及到刑事诉讼程序、刑罚执行以及累犯制度等多个法律概念，需要从多个角度进行深入分析。

根据《中华人民共和国刑法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，取保候审是一种刑事强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人在审判前的人身自由，确保其能够配合司法机关的调查和审判。在取保候审期间，如果嫌疑人或被告人违反了相关法律义务（如未经批准离开居住地、干扰证人作证等），或者在此期间再次违法犯罪，司法机关可以根据具体情况决定是否变更强制措施或提起公诉。

取保候审后再次犯罪的界定与处理

1. 犯罪时间的界定

“取保候审二次进去算重犯吗”中的“二次进去”通常指的是在以下两个时间段内再次违法犯罪：

取保候审后的再犯罪问题解析|法律风险与司法实践 图1

取保候审期间：即从犯罪嫌疑人或被告人被采取取保候审措施之日起，至案件处理完毕或决定解除取保候审止。

刑罚执行完毕或赦免后五年之内：如果最终判决需承担刑事责任，则在刑罚执行完毕或赦免后的五年内再次犯罪的，可能构成累犯。

2. 犯罪性质的影响

根据《刑法》第六十五条的规定，只有当犯罪分子因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，并且在五年内再次故意犯罪时，才可能构成累犯。需要注意的是：

不满18周岁的人犯罪不构成累犯。

过失犯罪不适用累犯规定。

在分析“取保候审二次进去算重犯吗”时，需要结合犯罪人的主观心态（是故意还是过失）、犯罪行为的性质以及前科情况综合判断。

取保候审期间再次违法犯罪的风险与后果

取保候审后的再犯罪问题解析|法律风险与司法实践 图2

1. 违反取保候审义务

根据《刑事诉讼法》第六十九条的规定，被取保候审的犯罪嫌疑人或被告人应当遵守以下义务：

不得以任何形式干扰证人作证；

不得毁灭、伪造证据或者串供；

不得离开所居住的市、县或者在批准离开期间不得进入特定场所。

如果违反上述规定，司法机关可以根据情况决定没收保证金；如果是故意犯罪，则可能会被依法逮捕归案，并承担更严重的法律责任。

2. 构成累犯的可能性

如果犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间或之后五年内再次违法犯罪，且符合累犯的构成要件（即前后两次犯罪均为故意犯罪），最终被判处有期徒刑以上刑罚，则会被认定为累犯，从而面临从重处罚的结果。

3. 对案件处理的影响

在司法实践中，如果一名犯罪嫌疑人或被告人在取保候审期间再次违法犯罪，尤其是实施了新的犯罪行为，可能会对其原有的案件产生不利影响：

可能导致原有案件的量刑加重；

司法机关可能倾向于撤销取保候审措施，重新采取更为严厉的强制措施（如逮捕）。

特殊群体与特殊情节的法律适用

1. 累犯的认定标准

在分析“取保候审二次进去算重犯吗”的问题时，需要特别注意累犯制度的具体规定：

一般累犯：因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在五年内再次故意犯罪；

特殊累犯（针对毒品、黑社会性质组织、 Mafia等严重犯罪）：不受时间限制。

2. 惯犯与惯犯的法律后果

对于那些习惯性违法犯罪的个体（即“惯犯”），司法实践中可能会从宽或从严处理，具体取决于案件的具体情节。

如果惯犯在取保候审期间再次作案，则可能被视为犯罪态度恶劣；

如果惯犯能够主动交代其他犯罪事实，则可能获得一定的量刑优惠。

法院在处理此类案件时的注意事项

1. 时间间隔的审查

法院需要严格审查前后两罪之间的时间间隔，确保符合累犯认定的标准。如果前罪尚未被判决或执行完毕，则不能直接认定为累犯。

2. 犯罪故意的认定

法院必须区分新旧犯罪是否均为故意犯罪，在过失犯罪的情况下不能认定为累犯。

3. 刑罚执行情况的审查

需要核实前罪和后罪所判处的刑罚类型，只有在被判处有期徒刑以上刑罚的情况下，才可能构成累犯。

如何避免“取保候审二次进去算重犯”的法律风险？

1. 犯罪嫌疑人或被告人的自我保护

配合司法机关调查，如实供述；

在取保候审期间严格遵守相关义务；

如果计划离开居住地，应当提前向司法机关申请批准。

2. 律师的法律建议

建议犯罪嫌疑人或被告人聘请专业律师，了解自身权利和义务；

在案件处理过程中积极提供有利于量刑的证据；

对于可能再次违法犯罪的风险进行评估，并提出相应的防范措施。

3. 司法机关的责任

严格依法办理取保候审手续；

确保对犯罪嫌疑人或被告人的监管到位；

在发现其违反规定或涉嫌新的犯罪时，及时采取相应措施。

法律风险的防范与司法实践

“取保候审二次进去算重犯吗”这一问题不仅关系到个案的处理，更反映了刑事诉讼程序中的一个重要原则——对犯罪嫌疑人和被告人的权利保障与义务约束之间的平衡。在司法实践中，既要防止因取保候审而放纵犯罪，也要避免对嫌疑人或被告人施加不必要的限制。

通过对相关法律条文的准确适用以及司法实践经验的可以更好地解决这一问题，既维护社会公平正义，又保障当事人的合法权益。对于那些真正悔过自新的个体来说，法律规定提供了改过自新的机会；而对于怙恶不悛之人，则通过严格的法律制度来防范其再次危害社会。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）