诈骗案件中警察主动取保候审的法律适用与风险防范

“诈骗警察主动取保候审”及相关问题

在司法实践中，"诈骗警察主动取保候审"这一概念可能会引起一定的误解和混淆。这里的表述应理解为机关在办理诈骗案件的过程中，依法对犯罪嫌疑人采取的强制措施中的一种——取保候审。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，取保候审是一种非羁押性强制措施，旨在保障侦查活动的顺利进行，保护犯罪嫌疑人的合法权益。

"主动取保候审"，并不是一种独立的法律术语，而是在表述过程中对机关依法采取取保候审的一种强调。其核心含义是指在案件侦办过程中，针对符合条件的犯罪嫌疑人，机关根据法律规定决定对其实施取保候审措施。这既是对嫌疑人权利的一种保障，也是侦查效率的体现。

目前在司法实践中，涉及诈骗犯罪的取保候审问题受到社会各界的高度关注。原因之一在于，部分公众认为这一制度可能被 misuse 或存在一定的法律适用误区。有必要对该问题进行系统的梳理，明确其法律内涵、适用条件以及在实际操作中的注意事项。

诈骗案件中警察主动取保候审的法律适用与风险防范 图1

“诈骗警察主动取保候审”是什么

1. 基本概念的澄清

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定："人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取取保候审：

（一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；

（二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；

（三）患有严重疾病、生活不能自理；

（四）怀孕或者正在哺乳自己不满一周岁婴儿的妇女；

诈骗案件中警察主动取保候审的法律适用与风险防范 图2

（五）羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查的。"

这是对取保候审制度的基本法律规定。

2. “主动”一词的理解

在司法实践中，"主动"一词的运用可能存在问题。严格来讲，机关在处理诈骗案件时对犯罪嫌疑人采取的措施，是基于法律的授权和规范操作，不存在的"主动"或"被动"之分。但结合现实情况，当存在社会舆论压力、被害人诉求强烈等外部因素时，可能会让公众产生机关在取保候审决定上有所权衡。

3. 诈骗案件的具体特点

诈骗犯罪作为一种典型的侵财型犯罪，在司法实践中具有案情复样、涉案金额差异大、犯罪嫌疑人到案前可能已转移资产等特点。这些都要求办案机关在采取强制措施时需要更为谨慎地权衡取保候审的适用条件。

“诈骗警察主动取保候审”的法律适用问题

1. 风险防范与社会危险性评估

取保候审的一个重要前提是被取保候审的犯罪嫌疑人不具有继续危害社会的可能性。在诈骗案件中，这一要求尤其值得注意。由于诈骗犯罪往往具有流动性、关联性的特点，部分嫌疑人可能具备较强的反侦查能力或逃避打击的能力。

2. 到案前的证据收集

在决定是否对犯罪嫌疑人采取取保候审措施时，办案机关需要综合考虑现有证据的情况。对于诈骗这类以"骗"为特征的犯罪，证据的充足与否直接影响案件后续的办理效果。

3. 被害人权益的特殊保护

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定："人民法院、人民检察院和机关决定对犯罪嫌疑人采取取保候审时，可以根据案件的具体情况，决定由谁交纳保证金或者提供保证人。"这一条款意在确保被害人权益不受影响。

“诈骗警察主动取保候审”与法律风险

1. 存在的潜在问题

受害人对司法机关的不信任和误解

犯罪嫌疑人可能利用取保候审继续实施犯罪行为

社会舆论压力下的执法偏差

2. 应对策略

加强法制宣传，提高公众对取保候审制度的理解和支持

严格执行法律规定，避免因外界干扰而影响判断

建立更加完善的预警和监督机制，防止嫌疑人脱管

诈骗案件中警察依法采取的取保候审措施，在保障人权和提高司法效率方面具有重要意义。但这一制度也面临着新的挑战和考验。

应在以下几个方向努力：一是进一步完善法律规定，特别是在社会危险性评估标准方面；二是加强执法队伍的专业能力建设，确保在具体操作过程中既能保护嫌疑人权益，又不耽误案件办理；三是强化对取保候审过程的监督机制，确保阳光执法，减少公众误解。

通过多方共同努力，相信能够更好地推进法律适用的规范化和制度化建设，既严格打击犯罪，又保障当事人的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）