诈骗犯罪与取保候审|诈骗罪能否取保|欺诈案件中的司法救济途径

诈骗犯罪与取保候审的关联性

在当代法治进程中，取保候审作为《中华人民共和国刑事诉讼法》中的一项重要制度，为犯罪嫌疑人、被告人提供了在未经审判前暂时恢复自由的可能性。这一制度的设计初衷在于保障，防止过度羁押，兼顾案件侦破和社会公共安全的需要。在实践中，取保候审的具体适用范围和标准却存在一定的模糊性和争议性。尤其是面对诈骗犯罪这类涉及广泛社会危害性的刑事案件时，如何在保障司法公正与维护嫌疑人合法权益之间找到平衡点，成为法律实务界和理论界关注的重点问题。

诈骗犯罪作为一类典型的经济犯罪，其行为模式多样、涉案金额巨大、受害者群体广泛，往往给社会造成了巨大的经济损失。在此类案件中，取保候审的适用条件更为严格，审查程序更加谨慎，这直接关系到司法公正、嫌疑利保护以及案件侦破效率等多个方面的利益平衡。

从诈骗犯罪的基本特点入手，结合现行法律规定和司法实践，全面分析在诈骗犯罪中能否实施取保候审制度，并探讨影响取保候审适用的主要因素，最终为相关法律实务工作提供参考建议。本文也将通过具体案例的分析，深入解读取保候审在诈骗犯罪中的实际应用效果及其存在的问题。

诈骗犯罪与取保候审|诈骗罪能否取保|欺诈案件中的司法救济途径 图1

诈骗犯罪的基本特点与法律规制

诈骗犯罪是指行为人以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取公私财物数额较大的行为。根据《中华人民共和国刑法》第26条的规定，诈骗罪的构成要件包括:

1. 主观方面必须具有故意 fraudulent intent;

2. 客观方面表现为采用欺诈手段；

3. 侵害对象为公私财产所有权；

4. 涉案金额达到法律规定数额标准。

从司法实践中看，诈骗犯罪呈现出以下特点：

1. 高发性和隐蔽性：随着互联网技术的快速发展，诈骗犯罪形式不断创新，从传统的街头诈骗演变为网络诈骗、电信诈骗等多种形态。

2. 涉案金额巨大：部分重大诈骗案件涉案金额动辄上千万元甚至更高，给受害人造成严重经济损失。

3. 社会危害性强：诈骗犯罪不仅侵害了被害人的财产权利，还可能引发次生的自杀、家庭破裂等社会问题。

根据《中华人民共和国刑法》和相关司法解释的规定，诈骗罪的处罚幅度从有期徒刑、拘役到无期徒刑、死刑不等，具体取决于涉案金额和社会危害程度。正是基于诈骗犯罪的高危害性，司法机关在处理此类案件时往往采取更为审慎的态度。

诈骗犯罪与取保候审|诈骗罪能否取保|欺诈案件中的司法救济途径 图2

取保候审制度的基本法律规定

取保候审是《中华人民共和国刑事诉讼法》中的一项重要制度，其法律依据主要包括以下几点：

1. 适用条件：根据《刑事诉讼法》第67条的规定，在 criminal cases 中，犯罪嫌疑人、被告人符合下列情形之一的，可以申请取保候审：

可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但患有严重疾病、生活不能自理；

怀孕或正在哺乳自己婴儿的妇女；

犯罪嫌疑人、被告人不构成重大社会危险性。

2. 担保方式：取保候审可以通过保证人担保或提供保证金的方式进行。保证人需要具备相应履行能力，并书面承诺监督被保证人遵守法律规定。

3. 法律程序：取保候审的申请通常由辩护人、近亲属或其他法定代理人提出，需向司法机关提交相关材料，包括但不限于 suspect 的身份证明、居住证明以及保证金或保证书等。

4. 审查与批准：机关、检察院或法院应当自收到取保候审申请之日起7日内作出是否同意的决定（特殊情况除外）。

在诈骗犯罪中，能否适用取保候审不仅取决于上述法律规定，还需结合案件的具体情况综合判断。

诈骗犯罪中取保候审的可能性

尽管法律明确规定了取保候审的适用条件，但在实际操作中，诈骗犯罪因其社会危害性较大，往往会在以下几个方面对取保候审产生影响：

（一）诈骗犯罪的社会危害性与取保风险

1. 金额巨大带来的经济影响：部分重大诈骗案件涉案金额过高，受害人可能因此遭受巨大的财产损失甚至陷入生活困境。这种情况下，司法机关往往担忧若嫌疑人获得取保，受害人经济损失无法挽回。

2. 逃跑可能性较高：诈骗犯罪嫌疑人通常具有较强的逃避侦查能力，尤其是网络诈骗案件中，嫌疑人身份信息不明确或身处境外，增加了其在取保期间失踪、逃亡的风险。

3. 案件复杂性与证据不足：部分诈骗案件涉及跨国境、跨区域作案，案情高度复杂，导致相关证据收集困难。此时，司法机关可能更加倾向于限制嫌疑人的自由，以确保案件顺利侦破。

（二）影响取保候审的主要因素

1. 犯罪性质和情节：是否初犯、偶犯；是否存在多次诈骗行为或曾因同类犯罪受过处罚；是否针对弱势群体等。

2. 嫌疑人主观恶性和人身危险性：包括嫌疑人的悔罪态度、认罪诚意、是否有自首情节等。

3. 经济状况与取保能力：部分嫌疑人可能因其家庭经济条件较好，能够提供足够的保证金或具备可靠的保证人，从而提高取保的可能性。

4. 案件进展情况：案件是否已经侦查终结；是否存在关键证据尚未收集等情况。

（三）特殊案例中的成功经验

尽管诈骗犯罪的整体取保难度较高，但在部分案件中，仍存在嫌疑人被批准取保候审的个案。这些成功的案例通常具备以下特征：

嫌疑人如实供述犯罪事实；

主动退赔赃款或与受害人达成谅解协议；

提供足够的经济担保或有固定的居所；

不存在逃跑、干扰作证等现实风险。

在一起网络诈骗案件中，嫌疑人主动向机关坦白，并积极配合追回赃款，最终获得了取保候审的机会。这一案例表明，在特定条件下，司法机关仍会对诈骗犯罪嫌疑人作出较为宽容的处理决定。

提升取保成功率的具体建议

尽管诈骗犯罪的取保难度较大，但以下几个方面的努力可能有助于提高申请成功的概率：

1. 积极与司法机关沟通：辩护人应当充分行使辩护权，通过提供有利于嫌疑人的情节和证据材料，争取司法机关的理解。

2. 主动配合调查：嫌疑人及其家属应尽量协助案件调查，如退赃、赔偿损失等，以表明其悔改态度。

3. 完善取保条件：通过提供足够的经济担保或可靠的保证人，降低司法机关对嫌疑人脱逃风险的担忧。

4. 关注社会影响：在案件中展现嫌疑人对社会的责任感和积极形象，如从事公益活动、有稳定职业等，这可能有助于争取取保机会。

5. 及时提出法律异议：针对司法实践中存在的偏见或不合理现象，通过法律途径进行纠正。若发现羁押必要性审查程序未尽，应及时申请变更强制措施。

案例分析与启示

以网络诈骗案件为例，嫌疑人张因涉嫌诈骗被机关逮捕。其辩护人向司法机关提出以下主张：

1. 张在被抓捕前已开始退赃并联系受害人沟通赔偿事宜；

2. 张无前科劣迹，目前处于单身状态，无家庭负担，具备固定的居所；

3. 委托知名律师全程参与案件，展现了积极的配合态度。

司法机关综合考虑上述因素后，认为张不具有重大社会危险性，因此批准了取保候审申请。这一案例表明，在诈骗犯罪中，只要嫌疑人能够表现出真诚悔罪的态度并积极配合司法程序，仍有机会获得取保候审的机会。

尽管诈骗犯罪因其高危害性而使得取保难度较大，但并非绝对不可行。在具体案件中，能否获得取保还需结合嫌疑人的主观表现及客观情况进行综合判断。通过积极的法律行动和有力的证据支持，嫌疑人仍有机会争取到自由的权利。司法机关也应依法审慎行使裁量权，确保法律的公平正义得以实现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）