帮信罪判实刑与取保候审的法律规定及实践

“帮信罪”的基本概念与法律定位

“帮信罪”是司法实践中对《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二规定的“帮助信息网络犯罪活动罪”的简称。该罪名自2015年《刑法修正案（九）》增设以来，迅速成为打击网络犯罪的重要法律。根据法律规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其提供互联网接入、器托管、通讯传输技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助的行为，将被认定为“帮信罪”。

从司法实践来看，“帮信罪”的主体不仅包括技术提供者，还包括专门负责收购、贩或卡的中间人。在案例中，多名犯罪嫌疑人因向诈骗团伙提供银行卡而涉嫌该罪名。实践中，该罪名的处罚范围涵盖上游犯罪的多种环节，体现了“全链条打击”的原则。

“帮信罪”的量刑标准与实刑风险

帮信罪判实刑与取保候审的法律规定及实践 图1

根据、最高人民检察院发布的《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》，对“帮信罪”的量刑作了明确规定。司法机关综合考虑犯罪嫌疑人的主观恶意程度、行为涉案金额大小、后果严重性以及其在共同犯罪中的地位作用等因素，决定是否判处实刑。

从案例来看，提供银行卡的行为属于典型的“支付结算帮助”，这类行为因涉及赃款转移，在上游犯罪中往往起到关键作用。案例19中杨因协助诈骗资金转移达32万余元，最终被机关刑事拘留。可见，在数额较大或后果严重的案件中，“帮信罪”往往面临实刑处罚。

“取保候审”的适用条件与程序

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条的规定，犯罪嫌疑人符合以下条件之一的，可以申请取保候审：

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

2. 患有严重疾病、生活不能自理的；

帮信罪判实刑与取保候审的法律规定及实践 图2

3. 怀孕或哺乳自己的妇女。

在“帮信罪”案件中，能否申请取保候审主要取决于以下几个因素：

1. 犯罪嫌疑人是否为初犯、偶犯；

2. 其行为的社会危害性大小；

3. 有无退赃退赔意愿和能力；

4. 是否存在自首情节。

在案例29中，张三因涉嫌“帮信罪”被刑事拘留，但最终是否能够取保候审，则需要根据其具体情节来决定。司法机关会综合考虑案件具体情况作出判断。

“帮信罪”审判中的重点问题

在司法实践中，“帮信罪”的审理有几个关键争议点：

1. 主观明知的认定：犯罪嫌疑人往往辩解其不知道银行卡会被用于犯罪，但根据“刑法解释”，只要行为人对银行卡流向存在概括性认知即可。

2. 情节严重性的判定标准：最高法规定的“情节严重”包含涉案金额、被害人人数等多个因素，而非单一标准。

3. 共同犯罪的认定：明知他人利用信息网络实施犯罪而提供帮助的行为，即使未直接参与上游犯罪，仍构成共犯。

这些争议点在具体案件中会影响最终裁判结果。

“帮信罪”案件中的自首与立功

根据《刑法》第六十七条的规定，犯罪嫌疑人主动投案并如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的行为也可以认定为立功，从而获得从宽处理的机会。

在案例18中，李四因涉嫌“帮信罪”被列为网上追逃人员。如果其能够主动投案并如实交代自己的犯罪事实，则有可能获得较轻的刑事处罚。

典型案例分析

案例一：提供银行卡帮助信息网络诈骗案

基本案情：

张三（化名）为谋取非法利益，将其名下多张银行卡给电信诈骗团伙，用于接收赃款。经查明，涉案金额达50余万元。

裁判结果：

法院认为，张三的行为符合“帮信罪”的构成要件，鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并退缴部分违法所得，最终判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。

案例二：网络支付结算帮助案

基本案情：

李四（化名）通过网络平台招募他人提供银行卡信息，用于为网站提供资金结算服务。其行为被机关在侦查过程中及时查获。

裁判结果：

由于李四未对犯罪实施起到直接推动作用，且如实供述自己的犯罪事实，最终法院对其适用了取保候审的强制措施，并判处管制一年，缓刑一年执行。

“帮信罪”作为网络时代的新型犯罪类型，具有隐蔽性、技术性和链条化的特点。司法实践中，既要依法打击犯罪行为，也要注重保障犯罪嫌疑人的合法权益。在具体案件中，能否获得取保候审的关键在于行为的社会危害性和主观恶性程度。对于涉嫌该罪名的嫌疑人而言，应当积极配合法院和机关的工作，在法律框架内争取最有利的裁判结果。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）