取保候审期间的违法行为及其法律后果

取保候审期间的行为规范与法律责任

取保候审是中国刑事诉讼法中的一项重要制度，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人在未经法院最终判决前的人身自由。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，取保候审适用于可能判处管制、拘役或者有期徒刑的犯罪嫌疑人，以及患有严重疾病、生活不能自理等特殊情况的被告人。在实际司法实践中，部分被取保候审的人员可能会因法律意识淡薄或对自由的过度追求，而实施各种违法行为，甚至触犯新的犯罪行为。这种情况下，不仅会面临更严厉的刑事处罚，还可能导致其原有的法律问题复杂化，最终承担更为严重的法律责任。从“取保候审期间做了违法行为”的角度出发，结合相关法律规定与司法实践，详细分析这一问题的核心逻辑、常见表现形式及其应对策略。

取保候审期间的违法行为及其法律后果 图1

“取保候审期间做了违法行为”是什么？

在刑事诉讼程序中，取保候审是一种非羁押性强制措施，其本质是通过财产担保或其他方式确保犯罪嫌疑人或被告人能够按时参加法庭审判，不妨碍社会秩序。并非所有人都能严格遵守取保候审期间的各项义务。根据法律规定，被取保候审的人员应当遵守以下义务：

1. 未经批准不得离开所居住的市、县（《刑事诉讼法》第六十九条）；

2. 住址、工作单位和发生变动时，必须在二十四小时以内向执行机关报告；

3. 不得干扰证人作证或者串供；

4. 不得毁灭、伪造证据或者隐匿证据。

如果被取保候审的人员违反上述义务，则可能构成对司法程序的妨害行为，甚至涉嫌新的犯罪。在取保候审期间，部分嫌疑人可能会因案件久拖不决而产生不满情绪，进而实施威胁办案人员、干扰审判秩序的行为；或者在经济利益驱动下，继续从事违法犯罪活动，如诈骗、等。

取保候审期间违法行为的常见表现形式

1. 违反限制性规定

比较常见的违法行为包括未经批准擅自离开所居住的市、县，或者未如实报告住址变动信息。这种行为容易导致司法机关无法及时联系到当事人，从而影响案件进度甚至引发新的法律风险。

2. 妨害作证与串供

在共同犯罪案件中，部分被取保候审的嫌疑人可能会试图与其他同案人串通，统一口径以对抗调查；或者威胁、贿买证人，使其提供虚言。这些行为不仅违反了法律规定，还可能导致案件事实难以查清。

3. 再犯新罪

一些经济犯罪或毒品犯罪的嫌疑人可能利用取保候审的机会，继续从事违法犯罪活动。在押期间筹集资金用于诈骗、洗钱，或者通过非法手段获取毒品并进行贩卖。这种行为不仅会使个人面临更严厉的刑事处罚，还可能对社会秩序造成严重危害。

4. 威胁司法人员或干扰审判秩序

在特定情况下，部分嫌疑人可能会采取极端方式对抗司法程序。以暴力、威胁手段迫使办案人员撤销案件，或者在法庭审理过程中扰乱秩序，妨碍法官正常审理案件。

5. 破坏取保候审的财产担保条件

在财产担保形式下，被取保候审人擅自处分其提供的保证金或房产等担保物，可能会导致无法履行赔偿义务，从而影响司法机关的后续处理。

取保候审期间违法行为的法律后果

对于取保候审期间的违法行为，我国《刑事诉讼法》及《刑法》均规定了相应的法律责任：

1. 违反取保候审规定的行为

如果被取保候审人未履行相关义务或违反限制性规定，司法机关可以根据情节轻重，采取没收保证金、罚款、拘留等措施（《刑事诉讼法》第七十条）。

2. 妨害作证与串供行为

根据《刑法》第三百零七条的规定，以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

3. 再次实施犯罪行为

如果被取保候审人在取保期间又犯新罪，则其原有的刑事追责将与新犯罪行为进行数罪并罚，最终可能面临更长的刑期或更为严厉的处罚。

4. 对抗司法程序的行为

威胁、侮辱司法工作人员或者以其他方法阻碍审判秩序的，根据《刑法》第三百零八条的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

如何防范取保候审期间的违法行为？

取保候审期间的违法行为及其法律后果 图2

1. 强化法律宣传教育

司法机关应当在取保候审程序中向当事人明确告知相关法律规定及其违反后的法律责任，帮助其树立法治意识。

2. 加强对被取保候审人员的监督

通过电子监控、定期报告等，确保被取保候审人能够严格遵守规定，避免发生违法行为。

3. 完善担保措施

在财产担保或其他担保形式下，司法机关应当对担保物进行严格审查，防止被取保候审人利用漏洞规避法律义务。

4. 建立心理疏导机制

对于因案件久拖不决而产生不满情绪的嫌疑人，可以通过心理等缓解其负面情绪，减少违法行为的发生概率。

取保候审期间违法行为的复杂性与应对策略

“取保候审期间做了违法行为”这一问题，不仅关系到个人的刑事责任，还可能对司法公正和社会秩序造成严重威胁。在司法实践中，必须通过法律宣传教育、强化监督措施以及完善制度设计等手段，最大限度地防范类似行为的发生。作为一名法律从业者或相关研究者，我们更应当深入理解这一问题的内在逻辑，为构建更加完善的司法体系提供理论支持与实践参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）