取保候审中的刷脸打卡制度：技术与法律的碰撞

在当代中国刑事诉讼实践中，“取保候审”是一项重要的司法措施，旨在对涉嫌犯罪但无需长期羁押的犯罪嫌疑人、被告人实施监督和管理。而一种新型的监管手段——“每天刷脸打卡”逐渐被引入到取保候审的执行过程中，引发了社会各界的广泛关注和讨论。

的“取保候审每天刷脸打卡”，是指在取保候审期间，司法机关要求被取保人通过特定的技术设备（如人脸识别系统）进行每日签到，以确保其遵守规定、按时报告活动轨迹。这种监管方式结合了现代信息技术与传统司法制度，标志着我国刑事诉讼领域的一项重要创新。

这一新举措的推行也伴随着诸多争议和挑战。一方面，“刷脸打卡”技术提高了对被取保人的监管效率，降低了脱管失控的风险；这种方式也可能引发个人隐私权与数据安全问题，甚至可能对司法信任机制造成冲击。深入探讨“取保候审每天刷脸打卡”的法律性质、实践效果及潜在风险，显得尤为重要。

取保候审中的刷脸打卡制度：技术与法律的碰撞 图1

取保候审制度的基本框架与技术监管的引入

取保候审作为一项重要的刑事诉讼制度，在我国《刑事诉讼法》中有明确规定。该项制度的核心是通过一定的担保条件（如财产保证金、保证人等），换取犯罪嫌疑人或被告人的暂时自由，确保其在案件处理期间能够配合司法机关完成调查。

传统的取保候审监管方式主要依靠保证人和定期报告制度。在实践中，这种方式往往存在监管力度不足、信息不对称等问题，导致部分被取保人出现逃避侦查、干扰证人作证等违法行为。为解决这些问题，一些地方机关开始引入现代信息技术手段，如定位监控、人脸识别技术等，以更高效地实现对被取保人的监督管理。

“刷脸打卡”作为一种新型的监管手段，在技术和法律层面都具有一定的创新性。其工作原理大致如下：被取保人需要下载指定的手机应用程序，并在每天规定的时间内完成面部识别认证；司法机关通过后台系统实时监控被取保人的签到情况，并根据异常行为发出预警提示。

从技术角度来看，人脸识别系统的引入大大提升了监管效率。相比传统的报告或当面签到方式，“刷脸打卡”既节省了人力成本，又减少了人为主观因素的干扰。这种“互联网 司法”的模式也为刑事诉讼的智能化发展提供了有益探索。

“取保候审每天刷脸打卡”的法律合理性与实践效果

从法律层面来看，“取保候审每天刷脸打卡”是否具有合法性？对此，我们需要重点分析其与现行《刑事诉讼法》及其相关司法解释的关系。

在《刑事诉讼法》中并未明确禁止采用技术手段进行监管。相反，该法第52条规定：“被取保候审的人应当遵守以下规定：（一）未经批准不得离开所居住的市、县；……”从这一条款只要监管措施符合法律规定，并不超过必要限度，司法机关有权采取适当的监控手段以确保被取保人遵守义务。

和最高人民检察院的相关司法解释中，虽然未明确提出“刷脸打卡”的概念，但对技术手段在刑事诉讼中的应用持开放态度。《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（法发[2019]28号）明确指出，可以通过电子监控等方式加强对被告人的监管。

“取保候审每天刷脸打卡”在法律层面是具有合理性的。但这一做法也应当遵循一定的限制条件：一是手段必要性原则；二是比则；三是权利保障原则。

就实践效果而言，“刷脸打卡”制度已经在部分地区的司法实践中得到了应用，并取得了一定的成效。在厅推行的一项试点中，通过“刷脸打卡”，成功发现并处理了多起被取保人擅自离开居住地的行为，维护了案件侦查工作的顺利进行。这种方式也降低了司法成本，使有限的警力资源能够更多地投入到案件侦破工作中。

当然，“每天刷脸打卡”并非完美无缺的监管手段。在实践中也可能面临技术故障、操作复杂等问题。部分被取保人因网络信号问题无法按时完成签到；或者个别人员试图通过照片、视频等方式“欺骗”系统，从而规避监管义务。这些问题都需要在制度设计和实际执行中予以重点考虑。

对个人隐私权与数据安全的潜在威胁

“取保候审每天刷脸打卡”最令人担忧的问题之一是其对公民个人隐私权的影响。尽管这种监控手段仅针对特定的被取保人群体，但个人隐私与公共利益之间的平衡始终是一个难以解决的问题。

个人信息的收集和使用必须符合法律规定。根据《网络安全法》和个人信息保护的相关规定，任何组织或个人在收集他人信息时都应当遵循合法、正当、必要原则，并采取技术措施确保数据安全。在取保候审监管中，司法机关可能需要获取更多的面部识别数据，这是否违反了个人信息保护的基本要求？

“刷脸打卡”系统的后台存储着大量的个人生物特征信息。如果这些数据被不法分子窃取或滥用，可能导致严重的隐私泄露事件。犯罪分子可能利用人脸照片伪造身份，或者进行其他形式的诈骗活动。

即使在监管结束后，这些个人信息是否会得到妥善处理？是否会被长期保存并用于其他用途？这些问题都需要明确的答案。

构建合理的法律规制框架

面对上述问题，我们需要从法律层面构建一个合理的监管框架，既保障司法机关的有效监管，又保护被取保人的合法权益。可以从以下几个方面着手：

1. 明确适用范围与条件

司法机关在决定是否采取“刷脸打卡”措施时，应当充分评估其必要性。只有在特定情况下（如案件性质严重、被取保人有逃跑嫌疑等），才能选择这一监管手段。

2. 严格数据保护措施

在技术层面，应当采用高级加密技术和匿名化处理方式，确保被取保人的生物特征信息不会被泄露或滥用。未经法律允许，任何机构和个人都不得随意访问这些数据。

3. 建立监督机制

司法机关应当设立专门的监督部门，定期审查“刷脸打卡”系统的运行情况，确保其合法性和正当性。如果发现存在违法行为或技术漏洞，应及时予以纠正。

4. 加强透明度与知情权保护

被取保人有权知道自己将接受什么样的监管措施，并对相关决定提出异议。司法机关应当提前告知其具体的操作方式和注意事项，避免因信息不对称导致的误解和冲突。

5. 完善法律救济途径

如果被取保人认为“刷脸打卡”措施侵犯了自身的合法权益，应当设有明确的法律救济渠道，如申诉、诉讼等方式。

未来的法律发展与社会建议

从长远来看，“取保候审每天刷脸打卡”作为一项司法制度，其发展和完善需要社会各界的共同努力。以下是一些值得探索的方向和建议：

1. 推动相关立法工作

当前，《刑事诉讼法》中对技术监管手段的规定较为原则，缺乏具体的操作指引。有必要通过制定配套法规或发布司法解释的形式，明确“刷脸打卡”的法律地位、适用条件和技术标准。

2. 加强技术研究与

司?机关可以携手科技公司，共同研发更加先进、安全的监控设备和管理系统。开发带有双重验证机制（如结合地理位置、行为模式等）的人脸识别系统，以提高监管效果并降低被 spoof的风险。

3. 重视公众教育与舆论引导

社会大众需要对“刷脸打卡”这一新型监管方式有一个正确的认识。司法机关可以通过新闻发布会、宣传活动等方式，向公众解释其目的和意义，消除不必要的误解和恐惧。

4. 建立风险预警机制

在实际运行过程中，“刷脸打卡”系统可能会遇到各种突发情况和潜在风险。需要制定完善的风险评估与应对预案，确保监管措施的稳妥实施。

取保候审中的刷脸打卡制度：技术与法律的碰撞 图2

“取保候审每天刷脸打卡”是一项兼具创新性和争议性的司法制度。它的推行既体现了现代科技在刑事诉讼中的应用价值，也面临着法律合理性、技术安全性和个人隐私权保护等诸多挑战。为实现这一制度的最大效用，我们需要在保障司法公正与维护人权之间寻求平衡点，构建一个既高效又合规的监管体系。

我们期待看到更多关于“刷脸打卡”的研究成果和成功案例，也希望社会各界能够共同关注这项制度的发展，为其完善和发展提供更多的意见和支持。唯有如此，“取保候审每天刷脸打卡”才能真正成为推动司法进步的重要力量，为维护社会公平正义贡献力量。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）