监察委与取保候审：程序正义与实体正义的平衡

在中国法治建设不断深化的过程中，监察体制改革成为一大亮点。常务委员会审议通过了《监察法》，标志着我国反斗争进入一个新的阶段。随着监察权的不断扩张，一个问题日益引起公众关注：监察委是否能够对被调查人采取取保候审措施？ 从法律条文、实践案例以及程序正义的角度出发，深入探讨这一问题。

取保候审的概念与适用条件

监察委与取保候审：程序正义与实体正义的平衡 图1

取保候审是刑事诉讼中的一项重要制度，是指在不妨碍侦查、不侵害他人合法权益的前提下，对被羁押的犯罪嫌疑人或被告人提供一定的担保，以确保其能够按时参加审判活动。根据《刑事诉讼法》第65条的规定，取保候审适用于以下情形：

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

2. 患有严重疾病、生活不能自理的；

3. 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

4. 羁押期限届满，案件尚未办结的。

在实践中，取保候审的应用需要经过机关、检察院或法院的批准，并由担保人或保证金作为保障措施。

监察委的性质与职责

监察委全称为“国家监察委员会”，是国家反工作的重要机构。其主要职责是依法对所有行使公权力的公职人员进行监督，调查职务违法和职务犯罪，以及开展反国际等工作。

根据《监察法》第43条的规定，监察委可以采取包括留置在内的多种措施。与机关、检察机关或法院相比，监察委在案件处理过程中更注重“纪法衔接”和“证据转化”，其程序具有一定的特殊性。

监察委与取保候审：程序正义与实体正义的平衡 图2

监察委能否适用取保候审

在实践中，监察委是否能够对被调查人采取取保候审措施，需要结合以下几个方面进行分析：

（一）法律条文的表述

《监察法》第28条规定，监察机关对于涉及单位犯罪或者重大、复杂的案件，在经过严格的批准程序后，可以采取留置措施。该法并未明确提到“取保候审”，而是将其归入“技术调查”或“证据收集”的范畴。这意味着，在监察调查阶段，取保候审并非一项常规的强制措施。

（二）与刑事诉讼的关系

根据《监察法》第45条和《刑事诉讼法》的相关规定，监察委调查结束后，需要将案件移送检察机关审查起诉。在这一过程中，检察机关可以依法对被调查人采取取保候审等强制措施。在些情况下，取保候审可以在刑事案件进入司法程序后得到适用。

（三）实践中的探索

在部分地方，监察机关与机关、检察机关之间的协作机制已经形成。在调查阶段，如果发现案件事实清楚、证据确凿且符合取保候审条件，监察委可以商请机关或检察机关介入，采取相应的强制措施。这种做法既节省了司法资源，又保障了被调查人的合法权益。

程序正义与实体正义的平衡

在监察体制改革的过程中，如何实现程序正义与实体正义的统一，是一个值得深思的问题。取保候审作为一种法定权利，其核心在于保障被调查人或被告人的合法权益，防止因羁押时间过长而受到不公正对待。

（一）对监察委的要求

监察委在行使权力时应当严格遵守法定程序，确保调查活动的合法性和规范性。特别是在采取留置措施时，必须经过严格的审批程序，并及时告知被调查人及其家属相关权利和义务。

（二）对司法机关的要求

检察机关应当依法履行监督职责，尤其是在案件移送起诉后，应当认真审查是否符合取保候审的条件，并及时作出决定。法院在审理阶段也应当严格把控取保候审的风险评估，避免因程序不当而影响案件公正处理。

（三）对被调查人的权利保障

被调查人及其家属应当了解自己的合法权益，并在必要时寻求法律帮助。对于符合条件的案件，可以通过律师或其他途径申请取保候审，以维护自身权益。

对未来的展望

随着监察体制改革的深入以及法治建设的推进，如何进一步完善监察程序中的强制措施体系，将成为一项重要课题。可以考虑以下几个方向：

1. 细化法律条文：在《监察法》中明确规定取保候审的具体适用情形和审批程序，确保监察机关与司法机关之间的衔接更加顺畅。

2. 加强协作机制：通过建立信息共享平台或联席会议制度，明确监察机关、机关与检察机关的职责分工，避免因权责不清而延误案件处理。

3. 强化权利保障：加强对被调查人合法权益的保护，确保取保候审等措施能够真正落到实处。

取保候审作为一种重要的司法制度，在保障和维护程序正义方面发挥着不可替代的作用。虽然在监察体制改革初期，其适用范围和程序尚需进一步明确和完善，但通过法律条文的细化、部门协作机制的建立以及权利保障意识的提升，我们有理由相信，在不久的将来，取保候审制度将在法治建设中焕发出新的活力，实现程序正义与实体正义的完美平衡。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）