不能申请取保候审：法律适用难点与实务探讨

“不能申请取保候审”是司法实践中常见的一项法律问题，其核心在于如何认定特定情形下取保候审的可诉性以及相关司法程序的具体操作。在中国刑事诉讼法中，取保候审是一项重要的强制措施制度，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人在未经法院判决前的人身自由权利。在些特殊情况下，取保候审不能被申请或无法得到批准，这些情形往往涉及复杂的法律适用问题和社会公共利益的平衡。

从法律规定、司法实践以及典型案例出发，系统分析“不能申请取保候审”的具体情形及其法律依据，探讨相关争议点，并提出实务建议。通过深入解析这一制度的具体运行机制，旨在为司法从业者和相关人员提供一定的理论参考与实践指导。

不能申请取保候审：法律适用难点与实务探讨 图1

“不能申请取保候审”的概念与法律规定

（一）取保候审的基本含义

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定：“人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：(一) 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，不具有社会危险性的；……”取保候审作为一种非羁押性强制措施，其目的是为了减少司法资源的浪费，保障犯罪嫌疑人、被告人在未经最终判决前的基本人权。

（二）“不能申请取保候审”的情形

在司法实践中，“不能申请取保候审”的表述存在多重含义。根据法律规定，以下几种情形可能导致取保候审无法被批准：

1. 社会危险性不可排除：如犯罪嫌疑人可能实施新的犯罪、毁灭证据或干扰证人作证等。

2. 案件性质特殊：涉及 terrorism、 violent crimes 或其他严重危害公共安全的案件。

3. 法律规定排除适用：如正在进行侦查阶段的特殊案件，或符合法律规定的不予取保情形。

（三）相关法律依据

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条：“……不得适用于下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人：

(一) 犯罪嫌疑人、被告人在该犯罪中起主要作用且可能逃跑，或有其他妨害司法公正的情形；

(二) 犯罪嫌疑人为未成年人或精神障碍患者，但因特殊情况适用取保候审不现实的。”

2. 《关于适用若干问题的解释》第八十一条：“不得对以下犯罪嫌疑人、被告人决定取保候审：

(一) 涉及国家安全犯罪；

不能申请取保候审：法律适用难点与实务探讨 图2

(二) 严重暴力犯罪。”

从上述规定是否能够申请取保候审，关键在于案件的具体情况以及被告人是否存在社会危险性。

司法实践中“不能申请取保候审”的争议点

（一）社会危险性的认定标准

在司法实务中，“社会危险性”是一个模糊的概念，其判断需要结合案件事实、被告人的主观恶性和客观行为进行综合考量。在些情况下，这一标准的弹性运用可能导致取保候审申请被不当拒绝。

1. 案例分析：故意杀人案中，被告人可能存在逃跑风险或再次作案的可能性，但其家属提出多种担保措施，法院仍以“社会危险性无法排除”为由不予批准。这种情形下，如何平衡公共利益与个利成为争议焦点。

2. 理论探讨：对于“社会危险性”的认定，是否应当引入更明确的判断标准？参照国际通行的“风险评估体系”，结合心理学、社会学因素进行综合分析。

（二）取保候审申请程序的问题

在部分案件中，即便被告人具备取保候审条件，但由于程序上的疏漏或不规范操作，导致取保候审无法顺利完成。

1. 申请材料不完备：申请人未提供充分的证据或担保，影响法院审查。

2. 司法拖延：从提交申请到最终裁定的时间过长，导致被告人长时间被羁押。

（三）法律适用与个案正义的冲突

在些特殊案件中，法律规定与个案具体情事之间的矛盾尤为突出。

1. 涉毒犯罪案件：因毒品案件的特殊性，司法机关往往持更为审慎的态度，导致被告人难以申请取保候审。

2. 经济犯罪案件：在职务犯罪或商业贿赂案件中，即便被告人满足取保候审条件，但考虑到赃款追缴难度和防止资产转移，法院可能倾向于不予批准。

“不能申请取保候审”的法律适用难点

（一）法律规定与司法实践的差异

尽管刑事诉讼法明确规定了取保候审的条件，但在具体案件中，司法机关可能会根据实际情况作出更为严格的审查。这种差异源于对“社会危险性”认定标准的宽泛化运用。

（二）权利保障与公共利益的博弈

在些敏感案件中，取保候审的批准与否往往关系到更大的公共利益，国家安全、社会稳定等。此时，如何平衡个利与公共利益成为法律适用的关键难点。

（三）程序正义与效率之间的矛盾

司法实践中，对取保候审申请的审查程序存在一定的效率问题。在案件数量激增的情况下，司法机关可能更倾向于快速处理案件，导致对被告利保障不足。

“不能申请取保候审”的实务建议

（一）完善法律适用标准

1. 针对“社会危险性”认定的模糊性，应当制定更为明确的操作指南，尽量量化评估标准。

2. 在特殊案件中，可以引入专家评审机制，确保审查程序的客观性和科学性。

（二）优化司法程序

1. 规范取保候审申请材料的要求，明确审查期限和流程，减少不必要的拖延。

2. 建立健全的监督机制，防止因程序不规范导致的权利侵害问题。

（三）加强法律援助与案件指导

在被告人无法自行主张权利时，应当提供更全面的法律援助，帮助其完成取保候审申请的相关工作。可以设立专门的案件指导机构，为司法机关提供决策参考意见。

“不能申请取保候审”问题折射出刑事诉讼法在保障与维护公共利益之间的深刻矛盾。在法治建设背景下，如何在确保社会安全的前提下最大限度地保障被告利，成为一项亟待解决的现实课题。通过对这一制度的深入研究和实践探索，我们希望能为司法改革提供有益参考，并推动相关法律制度的完善与发展。

以上内容仅为框架性思考，实际撰写时需结合具体案例和更详细的法律条文进行分析与探讨。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）