侦查阶段不予取保候审决定的法律适用与实务操作分析

随着我国法治建设的不断完善和发展，司法实践中对于刑事案件的处理程序也日益严格和规范。在刑事诉讼过程中，取保候审作为一种重要的强制措施，既是保障犯罪嫌疑人合法权益的重要手段，也是司法机关依法履行职责的必要工具。在些特殊情况下，司法机关可能会作出“不予取保候审”的决定，这种决定不仅关系到犯罪嫌疑人的自由权益，也对案件的侦查工作有着重要影响。从法律适用的角度出发，结合实务操作中的具体案例，深入探讨侦查阶段不予取保候审决定的相关问题。

侦查阶段不予取保候审决定？

在刑事诉讼中，取保候审是指司法机关责令犯罪嫌疑人提供保证人或交纳保证金，以确保其能够在不妨碍侦查的前提下暂时获得人身自由的一种强制措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，取保候审适用于犯罪较轻、无社会危险性或者患有严重疾病、生活不能自理的犯罪嫌疑人。在些情况下，即便符合上述条件，司法机关也可能基于案件的具体情况和法律规定，作出“不予取保候审”的决定。

“侦查阶段”是指机关依法对涉嫌违法犯罪的行为进行立案、调查、取证并最终决定是否移送审查起诉的整个过程。在这个过程中，犯罪嫌疑人的权利受到法律的保护，但也需要接受必要的限制以配合司法机关的调查工作。在这个阶段，如何平衡犯罪嫌疑人的人身自由与案件侦查的实际需求，成为一个重要的法律问题。

侦查阶段不予取保候审决定的法律适用与实务操作分析 图1

不予取保候审决定的法律依据

《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十条规定：“机关在侦查过程中，对于经过初查认为有犯罪事实需要追究刑事责任，但不属于自己管辖的，应当移送有管辖权的机关处理；对于不属于本法规定的罪名范围内的，可以直接作出不予立案的决定。”《关于适用的解释》（以下简称《刑诉法解释》）进一步明确了司法实践中不予取保候审的情形。

根据法律规定和司法实践，侦查阶段不予取保候审主要基于以下几种情形：

1. 案件性质特殊：对于涉及国家安全、暴力犯罪、团伙犯罪等可能对社会秩序造成严重危害的案件，犯罪嫌疑人一旦被取保候审，可能会毁灭证据、逃避侦查或者继续实施违法犯罪行为。

侦查阶段不予取保候审决定的法律适用与实务操作分析 图2

2. 犯罪情节严重：如果犯罪嫌疑人涉嫌故意杀人、抢劫、等恶性犯罪，且可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，司法机关通常会严格审查是否适用取保候审措施。

3. 社会危险性较高：即使案件本身不算是特别严重，但如果犯罪嫌疑人具有较高的社会危险性（如多次违法犯罪前科、有自杀或逃跑嫌疑等），也是不予取保候审的重要原因。

4. 证据不足或者案件尚在初期侦查阶段：如果案件尚未形成完整的证据链，或者犯罪事实尚不明确，司法机关可能会认为此时的犯罪嫌疑人不具备被取保候审的安全性。

5. 其他法律规定的情形：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条规定，对于可能判处十年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪嫌疑人，无论其是否符合取保候审的条件，司法机关都应当严格审查并尽量避免适用取保候审。

不予取保候审决定的程序及实务操作

在侦查阶段，机关作出不予取保候审决定的具体程序如下：

1. 案件初步调查：机关在接到报案后，会立即展开调查工作，包括询问当事人、收集证据材料、进行技术鉴定等。

2. 社会危险性评估：在调查过程中，办案人员会对犯罪嫌疑人是否具有社会危险性进行全面评估。这种评估不仅基于案件本身的性质和情节，还会参考犯罪嫌疑人的前科记录、家庭背景等因素。

3. 法律适用审查：办案机关会根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的相关规定，结合案件的具体情况，决定是否符合不予取保候审的条件。

4. 制作相关法律文书：如果决定不予取保候审，机关需要依法制作《呈请不予批准取保候审报告书》，并报请县级以上机关负责人审批。

5. 告知当事人及家属：作出决定后，机关应当向犯罪嫌疑人及其法定代理人或者近亲属告知不予取保候审的决定，并说明理由。也可以听取辩护人的意见，从而确保程序的公开透明。

不予取保候审决定的法律后果

一旦被作出不予取保候审的决定，犯罪嫌疑人将面临以下几种法律后果：

1. 人身自由受到限制：犯罪嫌疑人必须在看守所或其他司法机关指定的场所接受进一步调查，无法在社会上活动。

2. 案件侦查速度加快：由于犯罪嫌疑人已被羁押，机关可以更高效地进行证据收集和案件侦破工作，从而有助于早日查明真相。

3. 可能对后续诉讼产生影响：如果犯罪嫌疑人在被羁押期间表现出良好的认罪态度或者提供了重要的破案线索，可能在后续的审判中起到从轻处罚的作用。但如果其在羁押期间继续违法犯罪或对抗司法机关，则可能会面临更加严厉的惩处。

不予取保候审决定的法律争议与实务难点

在司法实践中，侦查阶段不予取保候审决定往往存在一定的争议和操作难点，主要体现在以下几个方面：

1. 社会危险性评估的主观性：由于“社会危险性”是一个相对抽象的概念，其判断标准因人而异。不同办案人员可能会基于自身的经验、直觉或者案件具体情节作出不同的判断，从而导致同案不同判的现象。

2. 法律适用的模糊性：在些情况下，法律规定较为原则，导致司法实践中如何准确理解和适用存在困难。对于“案件性质特殊”的理解可能因案件而异，难以找到统一的标准。

3. 程序透明度与当事利保障不足：由于现行法律规定对不予取保候审的程序规范相对简单，可能导致办案机关在操作过程中不够透明，未能充分告知当事人的权利或者听取其意见，从而影响司法公正性和公信力。

4. 羁押期限过长的问题：在些复杂案件中，犯罪嫌疑人可能被长期羁押而无法取保候审，这不仅会影响其个益，也可能对案件的侦查效率产生负面影响。

5. 辩护权与知情权的保障不足：在作出不予取保候审决定时，司法机关是否充分听取了犯罪嫌疑人及其辩护人的意见，是一个重要的程序问题。如果存在疏漏或者不到位的情况，则可能会引发后续的申诉或诉讼争议。

优化侦查阶段不予取保候审决定的建议

针对上述存在的法律争议和实务难点，可以采取以下改进措施：

1. 完善社会危险性评估机制：建立一套科学、客观的社会危险性评估体系，明确具体的评估标准和操作流程，减少人为因素的干扰。引入专业人员的意见，以提高评估结果的准确性。

2. 细化法律适用标准：针对不同类型的案件，制定更为具体的操作指引，避免“一刀切”的做法。对于暴力犯罪、经济犯罪等不同类型案件，可以分别规定不同的不予取保候审条件。

3. 增强程序透明度和当事利保障：在作出不予取保候审决定前，应当充分告知犯罪嫌疑人及其家属相关法律规定，并给予其陈述和申辩的机会。允许辩护人参与评估过程，提出专业的法律意见。

4. 合理控制羁押期限：对已经被羁押的犯罪嫌疑人，应当定期审查是否继续存在不予取保候审的必要性，并根据案件进展及时变更强制措施。这不仅有助于保障，也能提高司法效率。

5. 加强辩护权和知情权的保障：在不予取保候审决定作出后，应当确保当事人及其辩护人能够及时了解案件进展，随时行使法律赋予的权利。定期安排犯罪嫌疑人与辩护人的会见，或者允许其通过其他方式保持联系。

侦查阶段的不予取保候审决定是司法实践中的一项重要制度，既关系到犯罪防控的效果，也涉及对公民权利的保护。随着法治建设的不断推进，如何在保障司法公正的兼顾保护的要求，成了摆在我们面前的重要课题。

通过不断完善相关法律规定、优化操作流程、加强程序保障等措施，我们可以期待在未来司法实践中进一步提高不予取保候审决定的合法性和合理性，从而更好地实现法律效果和社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）