取保候审期间被要求做核酸的法律问题探讨

在司法实践中，取保候审是一项重要的强制措施，其目的是为了保障犯罪嫌疑人或被告人在案件侦办或审理期间的人身自由和合法权益。在某些情况下，司法机关可能会要求被取保候审的人员进行核酸检测或其他健康检查。这一做法引发了诸多法律问题和争议，尤其是在疫情防控常态化的大背景下，如何在保障公共安全和个人权利之间找到平衡点，成为一个亟待解决的问题。

对“取保候审期间被叫去做核酸”的这一法律现象进行全面分析，探讨其背后的法律规定、实施依据以及存在的合法性问题，并就如何完善相关制度提出建议。文章共计五千字以上，旨在为司法实践提供参考和借鉴。

取保候审期间被要求做核酸的法律问题探讨 图1

何谓“取保候审期间被要求做核酸”？

取保候审是指在刑事诉讼过程中，司法机关为了保障犯罪嫌疑人或被告人不妨碍侦查、不毁灭或者伪造证据，并且能够随时到案接受讯问，保证其人身自由的一种强制措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审原则上适用于以下情形：可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕的妇女和正在哺乳自己婴儿的妇女；以及其他法律规定的情形。

在实践中，某些司法机关以疫情防控工作为由，在对犯罪嫌疑人或被告人采取取保候审措施后，可能会要求其定期进行核酸检测或其他健康检查。这种做法表面上看似是为了防止疫情传播，但在法律层面却存在诸多疑问：是否有明确的法律依据支持这一要求？是否违反了“禁止不当限制人身自由”的原则？是否有侵犯公民隐私权和其他合法权益的风险？

实施“取保候审期间做核酸”可能存在的合法性问题

取保候审期间被要求做核酸的法律问题探讨 图2

1. 法律依据不足。

虽然《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条及相关司法解释中并未明确规定可以在取保候审期间要求被取保候审人进行核酸检测或其他健康检查，但实践中某些地方却以疫情防控文件或内部规定为依据实施此类措施。这种方式往往缺乏上位法的支撑，容易引发合法性争议。

2. 可能侵犯公民的基本权利。

（1）隐私权：核酸检查涉及个人生物信息数据，根据《中华人民共和国民法典》千零三十四条，自然人享有对其个人信息的知情权、决定权和查阅权。未经本人同意或法律授权，不得随意采集、存储和使用个人生物信息。

（2）人身自由权：频繁进行核酸检测会增加嫌疑人往返检查机构的时间成本，构成对人身自由的一种额外限制。

3. 比则的问题。

在行政法理中，“最小必要性原则”要求政府采取措施必须符合目的，并且手段与目的之间存在直接和合理的关系。疫情防控虽然是公共利益需要，但如果一刀切地要求所有被取保候审人员定期接受核酸检测，可能会超出疫情防控的实际需要，违背比则。

4. “差别对待”的风险。

在实际操作中，某些司法机关可能因嫌疑人来自疫情高发地区或有相关接触史而区别对待，这种做法不仅有违法律面前人人平等原则，还可能导致嫌疑人在心理上产生抵触情绪，加剧社会矛盾。

相关案例分析：健康检查与就业歧视的边界

案例来源：某科技公司员工张某某因涉嫌职务犯罪被采取取保候审措施。在案件调查期间，办案机关要求张某某定期提供核酸检测报告，并以此作为其遵守取保候审条件的重要依据。由于工作原因，张某某需要经常出差，往返检测机构增加了其生活成本和心理负担，最终导致其向司法机关提起行政复议。

分析：本案中，办案机关以疫情防控为由要求被取保候审人提供核酸检测报告的做法是否合法？根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，被取保候审人应当遵守以下义务：

（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；

（二）在传讯的时候及时到案；

（三）不得以任何形式干扰证人作证；

（四）不得毁灭、伪造证据或者串供。

从上述规定来看，并无赋予司法机关在取保候审期间要求被取保候审人定期进行核酸检测的权力。办案机关的相关做法缺乏明确的法律依据，应当及时纠正。

“取保候审期间做核酸”实施中的注意事项

1. 明确法律边界：

（1）建议司法机关在疫情防控与刑事案件办理之间找到平衡点。对于已经采取取保候审措施的人员，应当严格按照法律规定执行相关义务，不得随意增加其他不合理的条件。

（2）如确有必要对被取保候审人进行健康检查，应当履行严格的审批程序，并明确此类检查仅限于疫情防控期间的特殊情形。

2. 加强监督机制：

（1）检察机关应当加强对取保候审执行过程的法律监督，确保司法机关不得擅自增加限制人身自由的措施。

（2）对于被要求进行核酸检测但存在异议的嫌疑人，可以向司法机关提出申诉或控告。

3. 完善相关法规：

建议和最高人民检察院尽快出台司法解释，明确在疫情防控期间如何规范取保候审措施的具体实施办法，确保公共利益与个人权利之间的平衡。

与建议

“取保候审期间被要求做核酸”这一做法虽然在某些情况下可能是出于疫情防控的需要，但其合法性仍然存在争议。司法机关在执行过程中应当严格遵守法律规定，不得随意扩大强制措施的适用范围。也需要警惕可能出现的过度防疫倾向，以免对公民的基本权利造成不必要的侵犯。

为此，我们建议如下：

1. 司法机关应当避免将核酸检测作为取保候审的一项常规要求；

2. 如确有必要，在特定区域或特定时期内开展此项工作时，应尽量缩小适用范围，并采取严格的审批程序；

3. 相关部门应当加强对此类措施的法律审查，确保其符合比则和法治原则。

唯有在严格遵守法律的前提下，兼顾疫情防控和社会治理的实际需要，才能真正实现保障人权与维护公共利益的双赢局面。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）