取保候审程序的办理主体及其法律依据

取保候审是谁给办理手续？

取保候审是一种重要的刑事诉讼制度，其核心目的是保障犯罪嫌疑人、被告人在未经法院审判定罪前的合法权益。在司法实践中，取保候审的具体操作往往涉及多个主体的参与，包括机关、检察机关、人民法院以及辩护律师等。关于“取保候审是谁给办理手续”这一问题，却常常引发争议和误解。从法律专业的角度出发，系统阐述取保候审的办理主体及其法律依据，并分析其在实践中的具体操作流程。

取保候审程序的办理主体及其法律依据 图1

取保候审的基本概念与法律定位

取保候审是指在刑事诉讼过程中，由机关、检察机关或人民法院决定，责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金，保障其能够按时出庭接受审判且不妨碍社会秩序的一种强制措施。根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，取保候审是司法机关对嫌疑人采取的非羁押性强制措施之一。

在刑事诉讼程序中，取保候审的应用范围涵盖了侦查、起诉和审判的各个阶段。具体而言：

1. 侦查阶段：机关可以决定是否对犯罪嫌疑人取保候审。

2. 起诉阶段：检察机关审查案件后，可以决定是否变更强制措施为取保候审。

3. 审判阶段：人民法院在审理过程中，也可以根据案件情况决定采取取保候审。

并非所有涉嫌犯罪的个人都可以申请取保候审。根据《刑事诉讼法》第六十六条的规定，对于严重危害社会安全、可能毁灭证据或者串供的情形，司法机关可以依法不予批准。

“取保候审是谁给办理手续”的法律解答

在实际操作中，“取保候审是谁给办理手续”这个问题需要从以下几个层面进行解析：

（一）取保候审的决定主体

根据《刑事诉讼法》第六十五条的规定，取保候审的决定权归属于机关、检察机关和人民法院。具体而言，公检法三机关在各自的职责范围内可以依法作出是否采取取保候审的决定。

1. 机关：在侦查阶段，若犯罪嫌疑人符合取保候审条件，机关可直接作出取保候审的决定。

2. 检察机关：在审查起诉阶段，若检察机关认为案件不符合逮捕条件或无继续羁押的必要，可以决定采取取保候审。

3. 人民法院：在审判阶段，若法院认为被告人符合取保候审条件，可依法作出相关决定。

（二）取保候审的具体执行主体

虽然公检法机关有权决定是否采取取保候审，但具体的执行工作通常由机关负责。这意味着，在决定对人采取取保候审措施后，案件可能仍需交由机关执行监管职责。

（三）辩护律师的作用

在司法实践中，辩护律师在取保候审程序中扮演着至关重要的角色。根据《刑事诉讼法》第九十七条的规定，犯罪嫌疑人、被告人有权委托辩护人，在其提出取保候审申请时，辩护律师可以为其提供法律帮助，协助其向司法机关提交相关材料。

辩护律师还可以通过与司法机关的沟通协商，争取更为有利的结果。在案件不具有紧迫性或嫌疑人具备特定情节（如患有严重疾病）的情况下，辩护人可以通过专业的法律意见推动司法机关作出取保候审的决定。

取保候审程序的办理主体及其法律依据 图2

（四）保证人的角色

在取保候审过程中，保证人是不可或缺的一环。根据《刑事诉讼法》第六十八条的规定，被取保候审人应当提供符合条件的保证人或者缴纳保证金作为担保。保证人的职责包括监督被取保候审人员遵守相关规定，并及时向司法机关报告其违反义务的行为。

取保候审程序的操作流程

为了更好地理解和回答“取保候审是谁给办理手续”的问题，可以将整个程序细化为以下几个步骤：

1. 申请阶段：

- 被羁押的犯罪嫌疑人、被告人或其辩护人向司法机关提出书面申请；

- 申请内容应包括被申请人的基本情况、涉嫌罪名、取保候审的具体理由（如有悔过表现、无社会危险性等）。

2. 审查阶段：

- 司法机关收到取保候审申请后，应当依法进行审查；

- 审查内容包括是否符合取保候审的法定条件，是否具备保证人或保证金等担保方式。

3. 决定与执行阶段：

- 若符合条件，则由司法机关作出取保候审决定；

- 决定后，案件通常交由机关负责执行取保候审的具体监管工作。

4. 监督阶段：

- 在取保候审期间，被取保候审人必须遵守相关规定（如不得擅自离开居住地、不得干扰证人作证等）；

- 保证人需履行监督义务，并配合司法机关的工作。

5. 复议与申诉阶段：

- 若被申请人的取保候审申请未获批准，其有权提出复议或提起申诉。

实践中“谁办理取保候审”的争议问题

在司法实践中，“取保候审是谁给办理手续”这一问题常常引发争议，主要原因包括以下几个方面：

（一）程序不规范

部分案件中，存在公检法机关之间职责不清的现象。在些情况下，机关可能以“不属于其管辖范围”为由拒绝办理取保候审，而检察机关或法院又未能及时介入，导致嫌疑人长期被羁押。

（二）申请渠道受限

由于法律援助的普及程度有限，部分嫌疑人及其家属难以获得专业的法律帮助。这使得他们在提出取保候审申请时常常处于不利地位。

（三）滥用与误用的风险

在些情况下，司法机关可能过于随意地批准或拒绝取保候审，导致程序公正性受到质疑。个别案件中可能出现“权力寻租”现象，即嫌疑人因支付“关系费”而被不当取保。

如何解决实践中“取保候审办理主体”的问题？

为了解决上述争议，可以从以下几个方面着手改进：

（一）明确法律授权与责任分工

司法机关应当严格按照《刑事诉讼法》的规定分工协作，确保各自在取保候审程序中的职责得到充分履行。

（二）健全监督机制

强化司法透明度，允许社会公众对取保候审的办理过程进行监督。可以设立专门的投诉渠道，接受嫌疑人及其家属的申诉。

（三）加强法律援助

政府应当加大对法律援助事业的支持力度，确保每位嫌疑人都能获得平等的法律帮助。这可以通过完善补贴机制、培养专业人才等方式实现。

（四）统一操作标准

出台具体的司法解释或操作规程，为公检法机关办理取保候审提供明确指导。可以详细规定不同情况下应当由哪家机关主导取保候审程序。

“取保候审是谁给办理”这一问题的实质，折射出现在司法实践中程序公正性与效率性的双重挑战。只有通过不断完善法律制度、强化监督问责和提升执法透明度，才能确保取保候审程序真正服务于社会正义和人民福祉。未来的工作应当致力于构建一个既规范又高效的取保候审体系，使每位公民在面对司法权力时都能感受到公平与尊严。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）