累犯不得取保候审的法律规定

在中国刑事司法体系中，对于累犯的规定始终是一个备受关注的话题。累犯，是指因犯罪受过有期徒刑以上刑罚处罚，在刑罚执行完毕或者赦免后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子。根据中国《刑法》第六十五条的规定，累犯应当从重处罚。除了在量刑上的特殊规定外，对于累犯适用取保候审的具体法律规定也存在一定的争议和规范。详细探讨“累犯不得取保候审”的法律依据、适用范围及其司法实践中的影响。

累犯？其法律意义是什么？

累犯不得取保候审的法律规定 图1

累犯是刑事案件中的一种特殊犯罪人类型。中国《刑法》第六十五条规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的人，在刑罚执行完毕或者赦免以后的五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。”根据《刑法》第六十六条的规定，犯罪、恐怖活动犯罪、性质的组织犯罪的累犯，其后刑执行完毕或赦免后 anytime within 任何时候（anytime）再犯上述犯罪都属于特别累犯。

累犯的法律意义在于，司法机关对其适用更为严格的刑事政策。具体而言，累犯不得适用缓刑和假释；累犯在量刑上应当从重处罚；而对于累犯的其他权利限制，如取保候审的适用问题，也需要结合法律规定进行分析。

累犯与取保候审的关系

取保候审是指在刑事诉讼过程中，司法机关责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或交纳保证金，以确保其不妨碍侦查、审判并随传到案的一种强制措施。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，人民法院、人民检察院和机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：

1. 可能判处管制、拘役或者一年以下有期徒刑的；

2. 患有严重疾病、生活不能自理的；

3. 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

4. 系生活困难且唯一抚养人的。

但是，对于累犯，是否可以适用取保候审？根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，并未对累犯设置特殊的限制。在司法实践中，累犯因其主观恶性较大、再犯可能性较高的特点，往往被认为不符合“社会危险性较小”的条件，从而难以被批准取保候审。

和最高人民检察院通过一系列司法解释进一步明确了对累犯适用强制措施的特殊性。对于可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，特别是累犯，司法机关倾向于采取更为严格的强制措施，以防止其逃避审判或者继续犯罪。

累犯不得取保候审的法律依据

尽管《刑事诉讼法》并未明确将累犯列为“不得取保候审”的特殊群体，但在司法实践中，有关累犯不得取保候审的规定主要来源于以下几个方面：

1. 刑法对累犯的规定：根据《刑法》第六十五条和第六十六条的规定，累犯应当从重处罚。累犯的主观恶性较大，社会危险性较高，这成为司法机关在决定是否适用取保候审时的重要考量。

2. 司法解释的补充：《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第三条明确指出，对于累犯和吸毒人员，应当依法从重处罚。类似的规定虽然主要针对特定类型的犯罪，但其对司法机关如何看待累犯的整体态度具有指导意义。

3. 刑事政策的影响：近年来强调打击犯罪特别是 repeat offending，而累犯被视为再犯可能性较高的群体。在取保候审的适用上，司法机关往往会更加谨慎。

4. 相关案例的指引作用：和最高人民检察院通过发布指导性案例，明确了在处理涉及累犯案件时应当从严掌握取保候审的条件。在一些涉及暴力犯罪或者财产犯罪的案件中，如果犯罪嫌疑人系累犯，司法机关往往会直接采取措施，而非批准取保候审。

累犯不得取保候审对司法实践的影响

在实际司法过程中，“累犯不得取保候池除了基于法律条文和司法解释的规定外，还受到以下几个因素的影响：

1. 案件的具体情况：如果累犯所涉嫌的犯罪较轻或者具有自首、立功等情节，司法机关可能仍然会在综合考量后决定适用取保候审。这种情况较为罕见。

2. 社会公众的安全感：由于累犯具有较高的再犯可能性，司法机关在处理此类案件时往往会考虑到社会公众的利益，避免因取保候审而导致社会不安。

3. “宽严相济”刑事政策的实施：虽然“宽严相济”要求对轻微犯罪从宽处罚，但对于累犯而言，则属于“从严打击”的范畴。这直接影响了累犯在司法程序中获得从宽处理的机会。

对累犯不得取保候审规定的反思与建议

尽管规定累犯不得取保候审有助于加强对累犯的监管和打击力度，但这一做法也存在一定的争议：

1. 比则的考量：对于个别犯罪情节较轻且具有悔罪表现的累犯，完全禁止其适用取保候审可能会导致刑罚过度严厉的情况。

累犯不得取保候审的法律规定 图2

2. 司法裁量的空间：是否允许法官在特定情况下对累犯适用取保候审。这一问题需要通过立法或司法解释进一步明确。

3. 保障与社会安全的平衡：如何在保障犯罪嫌疑人合法权益的维护社会公共安全，是一个需要长期探讨的问题。

“累犯不得取保候审”虽然没有直接的法律规定，但其在司法实践中已经成为一种普遍的做法。这种做法反映了刑事政策对累犯的高度警惕和严格打击的态度，也在一定程度上体现了“再犯预防”的理念。在强调法治和保障的今天，如何在从严打击累犯与保障基本权利之间找到平衡点，仍需立法者和司法者的共同努力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）