如何规范律师在取保候审中的角色：收费问题与制度完善

关于“律师取保候审额外收钱”的现象引发了广泛的社会关注和法律界讨论。“取保候审”，是指在刑事诉讼过程中，犯罪嫌疑人或被告人通过缴纳保证金或其他方式担保，暂时获得人身自由的一种强制措施。根据我国《刑事诉讼法》的相关规定，取保候审是保障犯罪嫌疑人合法权益的重要制度之一。在司法实践中，律师在参与取保候审的过程中，是否收取额外费用、如何收费等问题逐渐暴露出来，并引发公众对法律公正性和司法透明度的质疑。

“律师取保候审额外收钱”这一现象，涉及到了刑事诉讼程序中的多个环节和多个主体之间的关系。从法律制度的角度出发，详细分析“律师取保候审额外收钱”的原因、现状及影响，并就如何规范律师在取保候审中的角色提出建议。

“律师取保候审”及其收费问题的定义与成因

如何规范律师在取保候审中的角色：收费问题与制度完善 图1

（一）“取保候审”制度的基本概念

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，取保候审是针对可能判处有期徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人，在符合一定条件的情况下，由保证人担保或者缴纳保证金，以 temporarily 释放的一种强制措施。其目的是为了保障犯罪嫌疑人的人身自由权，避免因为羁押而导致的社会资源浪费，也有助于促进案件侦查工作的顺利进行。

（二）律师在取保候审中的角色

律师作为法律专业人士，在刑事诉讼中扮演着重要的角色。特别是在取保候审环节，律师的主要职责包括以下几个方面：

1. 为犯罪嫌疑人提供法律：协助其了解自己的权利和义务，明确案件的法律风险。

2. 代理申请取保候审：根据案件的具体情况，向司法机关提出取保候审的申请，并提交相关证据材料。

3. 监督司法程序的合法性：在取保候审过程中，律师需要确保司法机关的行为符合法律规定，防止出现不公正或违法操作。

（三）“取保候审额外收钱”的成因分析

“律师取保候审额外收钱”现象的出现，既有法律制度本身存在缺陷的原因，也与市场化的利益驱动密切相关。以下是具体原因分析：

1. 法律规定模糊：尽管《刑事诉讼法》对律师参与刑事诉讼的基本原则和程序进行了规定，但对于律师在取保候审过程中收取费用的具体标准和范围，并未给出明确的指导性意见，导致实践中收费和金额存在较大的随意性。

2. 市场需求与供给失衡：随着法治意识的提高，越来越多的犯罪嫌疑人及其家属愿意聘请专业律师提供法律服务。律师行业的快速发展与相关服务质量参差不齐之间的矛盾日益突出，部分律师为追求经济利益，采取了“额外收费”的。

3. 司法透明度不足：在取保候审过程中，司法机关的决定往往带有一定的主观性和不确定性，这使得犯罪嫌疑人及其家属对于案件结果抱有较高的期待。一些律师利用信息不对称和当事人急切的心理，收取额外费用承诺“成功办理”，从而加剧了收费问题。

“律师取保候审”收费问题的法律分析

（一）现行法律规定中的矛盾与冲突

根据《刑事诉讼法》第六十九条的规定，“保证金应当由机关收取，并且应当开具收据。”但需要注意的是，该条规定仅涉及司法机关收取保证金的行为，并未对律师收取代理费用的行为作出明确规定。这就导致在实践中，律师收费问题处于法律规范的“空白地带”。

（二）“额外收费”的法律评析

对于“律师取保候审额外收钱”这一现象，可以从以下几个角度进行法律评析：

1. 律师职业行为的合法性

根据《中华人民共和国律师法》的相关规定，律师在执业活动中应当遵循职业道德和执业纪律，不得利用职务之便谋取不正当利益。如果律师在代理取保候审案件中，以提供便利或承诺结果为条件收取额外费用，则可能涉嫌违法。

2. 委托合同中的收费条款

根据《中华人民共和国合同法》，律师与当事人签订的委托代理合同应当遵循自愿、公平原则，明确约定服务内容和收费标准。但如果律师在合同之外另行收取费用，或者以“成功费”、“风险金”等名义变相增加收费，则可能违反法律规定。

3. 影响司法公正性

律师的额外收费行为，可能导致司法程序中的不公现象。经济实力较强的当事人可能更容易获得取保候审的机会，而经济困难的当事人则可能因此受到更大的不公平对待。

（三）律师行业监管部门的责任

对于“律师取保候审额外收钱”这一问题，不仅需要从法律制度层面进行完善，还需要加强行业自律和监管。

1. 明确收费标准

可以借鉴其他国家的实践经验，在全国范围内制定统一的律师代理刑事案件收费标准，包括取保候审案件的具体收费项目和金额。

2. 强化执业规范

律师协会应当加强对律师职业道德和执业纪律的培训和监督，建立有效的举报和惩戒机制，对于违规收费的行为严肃处理。

“律师取保候审”制度完善的建议

如何规范律师在取保候审中的角色：收费问题与制度完善 图2

（一）统一收费标准，规范律师收费行为

在现行法律体系中，针对律师在刑事诉讼中的收费标准尚未形成统一规范。这种不规范的收费既加重了当事人的负担，也容易引发利益冲突和司法不公问题。应当借鉴国外通行的做法，结合我国实际情况，制定详细的律师收费指导标准。

1. 建立分类收费机制

根据案件类型、案情复杂程度以及法律服务的实际需求，设置不同的收费标准。在取保候审环节，可以根据案件的紧急性或风险程度，合理确定律师的服务内容和收费标准。

2. 明确禁止“额外收费”行为

不允许律师以任何名义在合同之外收取费用，或者通过承诺案件结果来诱导当事人支付额外费用。对于违反规定的律师应当予以严肃查处。

（二）加强司法透明度，提升公众信任

取保候审作为一种重要的司法措施，其适用条件和程序必须公开、透明。只有这样，才能消除社会公众对“取保候审额外收钱”现象的误解，也能够减少律师在代理过程中寻租的空间。

1. 完善信息公开机制

司法机关应当通过或者其他公共渠道，及时公布各类案件的取保候审信息，包括申请条件、审查程序和收费标准等，便于人民群众监督。

2. 建立申诉和举报渠道

设立畅通的举报或网络平台，鼓励当事人和社会公众对于律师的违规行为进行举报，并对经查属实的案例公开处理结果，以儆效尤。

（三）推进法律援助制度建设

在经济欠发达地区和案件高发领域，许多犯罪嫌疑人往往因为缺乏经济能力而无法支付高昂的律师费用。为此，应进一步完善法律援助体系，扩大援助范围，提高服务质量，确保每一个公民都能在刑事诉讼中获得平等的司法保护。

1. 扩大法援覆盖面

对于符合条件的低收入群体，应当强制提供免费或减费的法律援助服务，避免其因经济原因而被迫选择非正规渠道解决法律问题。

2. 提高法援质量

加强对法律援助律师的业务培训和考核评估，确保援助服务质量达到行业标准。可以通过服务的，引入社会力量参与法律援助工作，优化资源配置。

“律师取保候审是否可以额外收费”这一问题，不仅关系到法律职业群体的职业形象，更折射出我国法治建设中存在的深层次矛盾和问题。要解决这一难题，我们需要从法律法规的完善、执法司法的规范、行业监管的强化等多个层面入手，构建起完整的制度保障体系。

在此过程中，应当特别注意以下几个方面：

一是坚持问题导向，针对实践中暴露的具体问题制定解决方案；

二是注重系统性思维，避免“头痛医头、脚痛医脚”的做法；

三是加强宣传和教育，提升全社会的法治意识和法律素养，为优化执业环境营造良好氛围。

在全面依法治国的背景下，我们完全有能力和信心解决这一问题，建立起更加公平、透明、规范的律师执业机制，为实现社会公平正义和久安提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）