取保候审期间犯罪的责任划分与法律后果

取保候审期间犯罪的责任划分？

取保候审是中国刑事诉讼程序中的一项重要强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人在未经法院审判定罪之前的权利。在实际司法实践中，有时会出现被取保候审的人员在取保候审期间再次违法犯罪的情况。这种情况下，不仅涉及对新犯罪行为的责任认定，还可能引发对其原案件的影响和机关的责任划分问题。

从法律角度出发，详细探讨在取保候审期间犯罪的具体责任划分以及部门的法律责任，以期为实务操作提供参考。

取保候审期间犯罪的责任划分与法律后果 图1

取保候审期间犯罪的法律后果

1. 犯罪嫌疑人或被告人的责任

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条及第七十条的规定，取保候审是机关、人民检察院和人民法院责令犯罪嫌疑人或被告人提出保证人或缴纳保证金的方式，以确保其在审判期间能够按时到庭接受审理。取保候审并不等同于完全释放，而是对嫌疑人或被告人的行为进行一定的限制。

取保候审期间犯罪的责任划分与法律后果 图2

如果在取保候审期间，被取保候审的人员再次违法犯罪，将被视为新的犯罪行为，依法承担相应的刑事责任。这种情况下，新罪行与原案件是相互独立的，但可能会因被取保候审人尚未完全解决原案件的责任而在处理上存在一定关联性。

2. 机关的责任

机关在执行取保候审的过程中，负有监督和管理的责任。根据《刑事诉讼法》第七十七条的规定，机关应当定期了解保证人的履行担保义务的情况，并对被取保候审人进行监督。

如果在取保候审期间，被取保候审人再次违法犯罪，机关需要及时发现并采取措施。如果因机关的疏忽或玩忽职守导致犯罪嫌疑人逃避法律责任，可能会引发其失职责任。

3. 法律后果的具体体现

在实践中，取保候审期间犯罪的法律后果主要表现在以下几个方面：

- 刑事责任加重：被取保候审人员在此期间再次违法犯罪的，将作为新的案件独立处理。如果新罪行与原案件无关，则需分别定罪量刑；如果新罪行与原案件有关（如妨害作证等），则可能视为情节加重。

- 影响取保候审效果：机关在后续处理中可能会认为被取保候审人不守法纪，从而取消其取保候审资格，重新实施羁押。

- 追究保证人的责任：根据《刑事诉讼法》第七十七条的规定，保证人未履行担保义务的，可以对其处以罚款或追究刑事责任。

机关在处理取保候审期间犯罪的责任划分

1. 监督管理责任

机关对被取保候审人的行为负有监督和管理的责任。如果机关未能有效履行监督职责，导致被取保候审人再次违法犯罪，则可能承担一定的失职责任。

2. 失职的法律后果

如果机关在监督过程中存在渎职行为，如未按时了解保证人情况、未及时发现犯罪嫌疑人的异常行为等，可能导致犯罪嫌疑人逃避法律责任。此时，相关责任人可能会因玩忽职守罪或其他职务犯罪被追究刑事责任。

3. 实务中的处则

在司法实践中，处理取保候审期间犯罪的责任划分时，法院会综合考虑案件的具体情况、机关的监督履职情况以及被取保候审人的主观恶意程度等因素，严格按照法律规定进行责任认定和法律后果的追究。

案例分析：取保候审期间犯罪的实际影响

1. 案例背景

犯罪嫌疑人因涉嫌盗窃罪被机关采取取保候审措施。在取保候审期间，该犯罪嫌疑人再次实施抢劫行为，最终被机关抓获。

2. 法律处理

- 犯罪嫌疑人因新罪行（抢劫）被依法定罪量刑。

- 机关对原盗窃案件继续侦查并提起公诉。

- 在新的抢劫案件中，由于犯罪嫌疑人已被取保候审，其行为被视为情节加重，可能导致从重量刑。

3. 社会影响

此类事件的发生往往表明机关在监督环节可能存在不足。如果机关能够加强日常监管，及时发现被取保候审人的异常行为，可能能够有效避免类似案件的发生。

取保候审期间犯罪的责任划分不仅关系到犯罪嫌疑人或被告人个人的刑事责任，还涉及机关的履职责任和社会公共安全问题。在司法实践中，必须严格按照法律规定，明确各方的责任和义务，并通过不断完善监督机制和技术手段，减少因被取保候审人再次违法犯罪而引发的社会危害。

机关作为监督管理的主要机关，应当加强对被取保候审人的监管力度，确保刑事诉讼程序的顺利进行。社会公众也应增强法律意识，理解和支持司法机关依法履职，共同维护良好的法治环境。

以上内容严格遵守法律法规和社会主义核心价值观，旨在为相关实务提供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）