取保候审期间重新犯罪条款的法律适用与实践探析

在刑事诉讼活动中，取保候审是一项重要的强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，兼顾社会公共安全。实践中常常出现被取保候审人员在取保候审期间再次违法犯罪的情形，这一现象引发了法律界和社会的广泛关注。针对这种情况，《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释明确规定了取保候审期间重新犯罪的法律责任及其处则。从理论与实践相结合的角度，对“取保候审期间重新犯罪条款”进行系统阐述和深入分析。

取保候审期间重新犯罪条款的法律适用与实践探析 图1

取保候审期间重新犯罪条款的基本概述

1. 取保候审的概念与意义

取保候审是指在刑事诉讼过程中，司法机关责令犯罪嫌疑人、被告人提供保证人或者交纳保证金，担保其在取保候审期间不逃避侦查和审判，并且配合调查的一种强制措施。它是我国《刑事诉讼法》规定的一项重要的非羁押性强制措施，旨在减少羁押场所的人数，保障人权，节约司法资源。

2. 重新犯罪条款的法律定位

取保候审期间重新犯罪是指被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间再次实施违法犯罪行为。这种行为严重违反了法律规定，损害了社会公共利益和被害人的合法权益，也削弱了法律的权威性和司法公信力。为此，《刑事诉讼法》第六十条明确规定：“取保候审期间，未经执行机关批准不得离开所居住的市、县，并且不得以任何形式干扰证人作证或者伪造证据。”《关于适用的解释》（以下简称《法院解释》）和《人民检察院刑事诉讼规则》也对取保候审期间的行为规范作出了详细规定。

3. 法律后果

根据《刑事诉讼法》第七十二条的规定，被取保候审人违反法律规定会见他人、进入特定场所、离开所居住的市、县或者工作单位的，以及未经批准擅自变更通信方式的，司法机关应当区别不同情节，责令其具结悔过或者没收保证金，并且可以对其重新予以逮捕。根据《、最高人民检察院关于办理刑事案件适用法律若干问题的解释》，在取保候审期间又实施新的犯罪行为的，应当从重处罚。

取保候审期间重新犯罪条款的法律依据

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定

（1）第六十条：被取保候审人应当遵守的规定；

取保候审期间重新犯罪条款的法律适用与实践探析 图2

（2）第七十二条：违反取保候审规定的法律后果，包括没收保证金、重新逮捕等；

（3）第七十四条：对被取保候审人进行监督的方式和手段。

2. 司法解释与规范性文件

（1）《关于适用的解释》第九十五条规定：“被取保候审人违反应当遵守的规定，情节严重的，可以予以逮捕；对于不需要继续羁押的，可以决定监视居住。”

（2）《人民检察院刑事诉讼规则》第七十五条规定：“被取保候审人无正当理由超过规定的时限未报到，或者未在规定的时间内接受传讯，经两次以上通知后仍不到案的，应当予以逮捕。”

（3）《机关办理刑事案件程序规定》第九十七条明确列举了被取保候审人在取保候审期间不得从事的具体行为。

取保候审期间重新犯罪条款的认定标准

1. 主体要件

被取保候审人是特定的法律主体，包括犯罪嫌疑人和被告人。需要注意的是，对于在押人员而言，是否适用取保候审需要根据案件的具体情况决定，但一旦被取保候审，则负有更高的法定义务。

2. 客观要件

（1）行为违法性：被取保候审人必须实施了违反《刑事诉讼法》第六十条以及其他相关规定的行为；

（2）主观故意：行为人必须出于主观故意，即明知自己未经批准擅自离开所居住的市、县或改变等。

3. 情节严重程度

根据《法院解释》第九十五条的规定，司法机关应当根据具体案件的情况，综合考虑被取保候审人的违法行为对案件侦查和审判的影响程度来决定采取何种强制措施。在取保候审期间再次实施暴力犯罪行为的，因其社会危害性更大，司法机关通常会立即采取逮捕措施。

取保候审期间重新犯罪条款的实际影响与处则

1. 对司法程序的影响

（1）案件侦查难度增加：被取保候审人再次犯罪后可能改变作案手法或者逃避调查，增加了机关的侦查难度；

（2）司法资源浪费：由于需要重新启动侦查程序，可能导致司法资源的重复投入。

2. 对社会秩序的影响

被取保候审人再次违法犯罪会破坏社会治安管理秩序，损害公众的安全感和信任感。尤其是对于暴力犯罪、性侵害等恶性案件，其社会危害性更为严重。

3. 处则

（1）及时发现与查处：司法机关应当加强被取保候审人的监督管理工作，确保能够及时发现并查处其违法犯罪嫌疑；

（2）依法从严打击：根据相关法律规定，在取保候审期间实施新犯罪行为的，应当从重处罚。对于违反取保候审规定但未构成新罪的行为，也应当依法予以惩处，警示其他被取保候审人遵守法定义务。

域外法律对类似条款的规定与借鉴

1. 美国的相关法律规定

美国的保释制度规定较为宽松，但也设置了严格的监督措施。如果被保释人违反保释条件，司法机关可以立即撤销其保释并予以重新逮捕。美国法院在处理保释期间违法行为时通常采取更加倾向于惩罚性的态度。

2. 英国的相关法律规定

英国的保释制度与我国存在相似之处，但在法律后果上更为严格。根据《英国刑事诉讼法》规定，被保释人一旦违反保释条件，不仅会失去保释资格，还将面临更高的量刑标准。

3. 对我国的启示

我国在处理取保候审期间重新犯罪问题时，应当借鉴域外经验，进一步细化相关规定，明确监督责任和违法后果，使法律条文更加科学合理。

完善我国相关法律法规的建议

1. 健全监管机制

建立更完善的被取保候审人监管体系，包括但不限于定期报告制度、电子监控手段等。应当明确机关、检察机关在监督过程中的具体职责。

2. 加重法律处罚力度

对于在取保候审期间再次实施犯罪行为的，应当明确规定从重处罚的具体标准和幅度，使法律规定更具可操作性。

3. 加强司法协作

司法机关应当建立畅通的信息共享机制，确保能够及时获取被取保候审人的动态信息，并采取有效措施应对可能出现的问题。

取保候审期间的法律责任是一个需要全社会共同关注的问题。通过对现有法律规定的深入分析和研究，我们发现虽然我国在相关立法方面已经取得了一定的进步，但仍存在一些不足之处。特别是在监督管理机制和法律后果设定等方面，还有进一步完善的空间。未来的工作应当继续深化理论研究，推动实践创新，不断优化司法程序，更好地维护社会公平正义。

参考文献

1. 《中华人民共和国刑事诉讼法》

2. 《关于适用的解释》

3. 《人民检察院刑事诉讼规则》

4. 《机关办理刑事案件程序规定》

5. 美国《刑事诉讼法》相关条款

6. 英国《刑事诉讼法》相关条款

以上是对“被取保候审人违反规定，又实施新的犯罪应当怎样处理”的详细法律探讨。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）