取保候审期间犯经济案件的法律问题研究

随着我国法治建设的不断完善，刑事诉讼程序中的取保候审制度日益受到社会各界的关注。取保候审作为一种非羁押性的强制措施，旨在保障犯罪嫌疑人或被告人的合法权益，确保侦查、起诉和审判活动的顺利进行。在司法实践中，部分人员在取保候审期间再次犯罪的现象时有发生，尤其是涉及经济领域的案件更为突出。这种行为不仅严重破坏了社会经济秩序，也对司法公正性和权威性提出了挑战。研究“取保候审期间犯经济案件”的法律问题具有重要的理论价值和现实意义。

取保候审期间犯经济案件的法律问题研究 图1

从以下几个方面展开论述：明确“取保候审期间犯经济案件”的基本概念；分析该类案件的法律特征和类型；再次探讨在此期间再次犯罪的法律后果及处则；结合实际案例，实践中应当注意的问题，并提出相关对策建议。通过系统的理论分析与实践探讨，力求为司法实务工作提供有益参考。

取保候审期间犯经济案件的基本概念

取保候审期间犯经济案件的法律问题研究 图2

取保候审是指在刑事诉讼过程中，由机关、人民检察院或人民法院决定，责令犯罪嫌疑人、被告人提供保人或缴纳保金，以确保其在不妨碍侦查、审判的情况下不逃避、不干扰人作、不毁灭伪造据，从而对其不予羁押的措施。它是我国刑事诉讼法规定的一项重要强制措施，主要适用于以下情形：（1）可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不至于发生社会危险性的；（2）患有严重疾病、生活不能自理的；（3）怀孕或正在哺乳自己不满一周岁的婴儿的妇女；（4）羁押期限届满，案件尚未结，需要继续侦查的。

在实际司法活动中，部分人员在取保候审期间并不遵守法律规定义务，甚至利用此期间继续实施犯罪行为。特别是经济类犯罪案件，由于其手段隐蔽性高、违法成本相对较低等特点，在取保候审期间再次作案的现象尤为突出。在被取保候审的涉嫌非法吸收公众存款案件中，嫌疑人可能利用其社会关系网络，继续从事非法集资活动；或者在券期货领域，嫌疑人可能操纵市场、交易等。

这些行为不仅严重破坏了经济秩序，还可能导致受害人遭受更大的经济损失，甚至引发社会不稳定。如何规范取保候审期间的犯罪嫌疑人或被告人的行为，成为了司法实践中亟待解决的问题。

“取保候审期间犯经济案件”的法律特征和类型

（一）法律特征

1. 时间上的连续性。

“取保候审期间犯经济案件”是指在被采取取保候审措施后至案件最终处理完毕前实施的犯罪行为。这种时间上的特殊性决定了其与普通犯罪行为存在本质区别。

2. 行为上的多重违法性。

一方面，嫌疑人或被告人违反了刑事诉讼法关于取保候审期间不得干扰人作、毁灭伪造据或者逃跑、窝藏、转移赃物的规定；其后续的经济犯罪行为本身已经触犯了刑法的相关规定。

3. 结果上的复杂性。

由于嫌疑人或被告人在取保候审期间再次作案，不仅需要追究其后续犯罪的刑事责任，还需对其违反取保候审义务的行为进行评价，这在法律适用上存在一定的复杂性。

（二）主要类型

1. 非法吸收公众存款类案件。

这类案件中，嫌疑人在取保候审期间可能会继续吸收资金，甚至扩大吸收规模，导致更多的投资人受损。由于其行为具有隐蔽性，往往难以及时发现和查处。

2. 信用卡诈骗及相关经济犯罪。

部分嫌疑人在此期间可能利用虚身份明材料申领信用卡，并进行恶意透支；或者以其他方式实施诈骗活动。

3. 操纵券市场、交易等案件。

在券期货领域，嫌疑人可能会利用其掌握的非公开信息，继续从事交易或操纵股价的行为，严重破坏市场秩序。

4. 合同诈骗类案件。

在商业活动中，嫌疑人可能以虚假合同骗取他人财物，或者在经济中虚构事实、隐瞒真相。

取保候审期间犯经济案件的法律后果及处则

（一）对原案件的影响

1. 打乱诉讼进程。

嫌疑人在取保候审期间再次犯罪，尤其是一些复杂的经济类犯罪，可能导致原案件无法按时完成侦查或起诉工作，从而拖延整个司法程序。

2. 增加据收集难度。

由于嫌疑人再次作案后可能转移资金、销毁据或者串供，这使得后续的调查取更加困难。

（二）对新犯罪行为的法律责任

1. 合并处则。

根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，如果嫌疑人在取保候审期间实施的新罪与原案件无关，则应当合并处罚；若新罪与原罪属于同一故意或事实，则可能构成牵连犯，从一重罪论处。

2. 违反取保候审义务的法律后果。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条的规定，嫌疑人如果违反取保候审期间的相关义务，将被依法予以训诫、罚款或者逮捕。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，如果在取保候审期间窝藏、转移赃物或毁灭据的，可能会构成窝藏、包庇罪或其他相关犯罪。

（三）对经济秩序和社会稳定的影响

1. 经济损失扩。

由于嫌疑人继续作案， victim可能会遭受更大的经济损失，尤其是在非法吸收公众存款类案件中，大量投资人会因此陷入困境。

2. 损害司法公正性。

嫌疑人在取保候审期间再次犯罪，容易被外界解读为“以权谋私”或者“花钱买自由”，从而削弱司法公信力。

典型案例分析

（一）案例一：公司负责人涉嫌合同诈骗案

王因涉嫌合同诈骗罪被采取取保候审措施。在取保候审期间，他利用其公司的名义，继续与多家企业签订虚假合同，并骗取对方大量财物。司法机关认定其行为构成合同诈骗罪（未遂），并因其违反取保候审义务而对其从重处罚。

（二）案例二：券公司员工涉嫌交易案

李因涉嫌交易被采取取保候审措施，在此期间，他利用职务之便继续从事交易活动。司法机关以其在取保候审期间再次犯罪为由，认定其构成交易罪，并依法从重处罚。

完善相关法律制度的建议

（一）加强对嫌疑人的监管力度

1. 建立动态化的监控体系。

根据案件的具体情况，采取更为严格的监管措施，如电子监控、定期报告等方法，防止嫌疑人利用取保候审的机会再次作案。

2. 完善财产保全制度。

对于经济类犯罪案件，应当加强对嫌疑人财产的监控，防止其转移或隐匿资金，避免受害人遭受更大的经济损失。

（二）强化对司法机关的监督机制

1. 加强内部监督。

通过建立完善的监督制度，确保司法机关在处理取保候审期间的犯罪嫌疑人时严格遵守法律规定，避免因程序违法而导致嫌疑人再次犯罪。

2. 接受社会监督。

引入第三方机构或公众代表参与监督，提高司法透明度，减少外界对司法不公的质疑。

（三）加大对经济犯罪的打击力度

1. 提高刑罚处罚力度。

对于在取保候审期间再次作案的嫌疑人，应当依法从重处罚，形成有效的威慑效应。

2. 完善追赃挽损机制。

通过建立更加高效的财产追缴和返还机制，最大限度地挽回受害人的经济损失，维护社会公平正义。

“取保候审期间犯经济案件”是当前司法实践中面临的一个突出问题，不仅影响了诉讼进程，还对经济社会稳定造成了严重威胁。为此，需要从法律制度和社会监督两个方面入手，加强对嫌疑人行为的监管，减少类似事件的发生。只有这样，才能更好地维护司法公正和经济秩序，保护人民群众的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）