取保候审期间警察扣押电话卡的法律依据与实务分析

在刑事诉讼过程中，“取保候审”是一种常用的强制措施，旨在保障侦查活动的顺利进行的尽可能减少对嫌疑人权利的影响。在实践中，机关为了监管嫌疑人的行踪和通信行为，常常采取扣押其个人物品（如电话卡）的措施。这种做法引发了关于法律依据、程序正当性以及人权保护等多方面的争议。从法律规定、实务操作、法律问题等方面展开分析，以期为相关实务工作提供参考。

取保候审期间警察扣押卡的法律依据与实务分析 图1

取保候审制度的基本概述

“取保候审”是指机关、人民检察院或人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人保证人或者交纳保证金，并出具《取保候审决定书》，从而解除其羁押状态的一种强制措施。其核心目的是为了保障侦查活动的顺利进行，防止嫌疑人逃避司法程序或继续实施违法犯罪行为。

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条规定，取保候审适用于以下情形：

1. 可能判处管制、拘役或者有期徒刑以上刑罚，但采取取保候审不致发生社会危险性的；

2. 患有严重疾病、生活不能自理的；

3. 怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女；

4. 羁押期限届满，案件尚未办结，需要继续侦查的。

在取保候审期间， suspects 必须遵守一定的义务，如未经机关批准不得离开所居住的市、县，定期向执行机关报告活动情况等。

警察扣押卡的行为分析

在实践中，机关为了监督嫌疑人是否违反取保候审规定，往往会采取一些监控措施。较为常见的一种方式是扣押嫌疑人的或卡。这种行为的法律依据是什么呢？

（一）通信自由与监管之间的平衡

根据《中华人民共和国法》第四十条规定，公民的通信自由和通信秘密受法律保护，除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由机关、检察机关依法对部分 communications进行检查外，不得侵犯。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条也明确规定了技术侦查措施的使用条件，即“机关因侦查犯罪的需要，经过严格的批准手续，可以采取技术侦查措施”，但并未直接授权机关在取保候审期间扣押 suspects 的通信工具。

（二）实务中的操作依据

取保候审期间警察扣押卡的法律依据与实务分析 图2

尽管法律未明文规定必须在取保候审期间扣押手机或卡，但在实际操作中，各地机关往往根据《工作基本规范》及相关指导意见，采取这一措施。其理由通常包括：

1. 监督嫌疑人在取保候审期间的活动轨迹；

2. 防止嫌疑人通过通信工具销毁证据、串供或威胁证人；

3. 在发生突发情况时能够及时到嫌疑人。

（三）法律依据的争议

需要注意的是，扣押卡的行为涉及对公民通信自由权的限制。从法律层面上看，这种行为是否具有充分的法律依据，仍存在一定的争议：

1. 是否有明确授权？ 机关扣押 suspects 的 phone card 并不属于传统意义上的“技术侦查措施”，而是更接近于一种行政强制措施，但相关法律规定并不明确。

2. 是否符合比则？ 即便出于监管需要，也应当在保障嫌疑人权利的前提下采取最小限度的干预。

扣押卡的具体实务操作

尽管法律对这一行为的规定尚不完善，但在司法实践中，“取保候审期间扣押 phone card”已成为一种常态。具体操作流程如下：

（一）程序启动

机关在决定对嫌疑人采取取保候审措施后，会根据案件具体情况，填写《扣押通知书》，并由嫌疑人或其家属签字确认。

（二）物品保管

扣押的卡通常会被集中保管于机关内部的涉案财物管理场所。为确保财物安全，一般会登记造册，并采取双人交接、定期盘点等措施。

（三）使用审批

在特殊情况下（如需家属或律师），嫌疑人可以申请使用被扣押的通信工具，但必须经过机关批准。

法律问题与实务建议

尽管“取保候审期间扣押卡”在实务中被广泛采用，但从法律角度来看，这一做法仍然存在一些争议和改进空间。以下从多个角度进行分析：

（一）涉嫌侵犯通信自由权

根据《法》第四十条，公民的通信自由受法律保护，除非因国家安全或追查刑事犯罪需要，否则不得随意侵犯。如果机关在取保候审期间扣押嫌疑人手机，必须基于明确的法律授权。目前法律并未对此作出明确规定，可能导致这一行为涉嫌违法。

（二）违反比则的可能性

“比则”，是指当公权力的行使可能对公民权利造成限制时，必须符合目的与手段之间的适当性、必要性和相称性。如果扣押手机的行为并非实现监管目标所必需，则可能构成对嫌疑人权利的不当侵害。

（三）改进意见

1. 完善法律规定：建议立法机关明确授权机关在特定情况下扣押 suspects 的通信工具，并细化实施条件和程序，避免权力滥用。

2. 加强监督机制：机关应建立健全内部监督制度，确保扣押行为的合法性。检察机关和法院亦应对这一行为进行必要的审查。

3. 尊重嫌疑人权利：在保障侦查需要的应当尽量减少对嫌疑人日常生活的干扰。可以采取“随身携带、定期检查”的方式代替全面扣押。

案例分析

案例一：张涉嫌故意伤害案

20XX年机关在对犯罪嫌疑人张办理取保候审时，扣押了其持有的两张卡。在随后的审查中，检察机关认为这一行为缺少明确法律依据，可能侵犯嫌疑人通信自由权，遂要求机关立即返还。

案例二：李涉嫌盗窃案

20XX年局在办理李取保候审案件时，扣押了其全部通讯设备，并禁止其使用任何通讯工具。此举引发家属不满，认为机关的措施过于严苛，最终通过行政复议撤销了相关决定。

与建议

通过对“取保候审期间警察扣押卡”的法律分析这一行为虽在一定程度上有助于案件侦破，但也存在法律依据不足、权利保障缺失等问题。为平衡监管需要与人权保护，应当从以下几个方面着手改进：

1. 完善法律法规：制定配套规章，明确机关扣押通信工具的条件、程序和期限。

2. 加强内部监督：建立健全执法监督机制，防止权力滥用。

3. 尊重嫌疑人权利：在保障侦查目标的尽量减少对嫌疑人日常生活的干扰。

希望本文能够为相关法律实务工作者参考，并进一步推动这一领域的理论研究与实践探索。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）