证人证言不采信的法律情形及其司法认定标准

在民事诉讼和刑事诉讼中，证人证言作为证据的一种重要形式，在案件事实的查明过程中发挥着重要作用。并非所有证人证言都能被法庭采信，其效力可能因多种法定事由而受到削弱甚至完全排除。从法律实务的角度出发，系统阐述什么情况下证人证言不被采信，并结合司法实践中的典型案例，探讨其背后的法理逻辑和认定标准。

证人证言不采信的情形概述

证人证言是指通过证人对案件事实所作的陈述来证明待证事实的一种证据形式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，“凡是知道案情的人，都有义务出庭作证。”在司法实践中，并非所有证人证言都能够被法庭采信。以下是常见的证人证言不被采信的情形：

1. 与一方当事人或其代理人有利害关系的证人

根据《民事诉讼证据若干规定》第六十九条，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人所出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。这种情况下，证人可能因自身利益受到损害而倾向于偏向某一方陈述，导致其证言的真实性存疑。

证人证言不采信的法律情形及其司法认定标准 图1

2. 未依法履行作证程序

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十条规定，证人应当出庭作证，并接受审判人员和双方当事人的询问。如果证人未能依法当庭作证或拒绝接受询问，其书面证言的效力可能受到限制。

3. 与案件其他证据存在矛盾

如果证人证言的内容与其他在案证据（如书证、物证、鉴定意见等）之间存在重大矛盾且无法合理解释，则该证言不被采信的风险较大。

4. 证人存在虚假陈述或拒绝作证的情形

根据《民事诉讼法》第七十六条，证人如果故意虚假陈述事实或者拒绝作证的，人民法院可以根据情节轻重予以训诫、罚款或者拘留。这种情形下，其证言将难以获得法庭采信。

证人证言不被采信的情形的具体分析

1. 与一方当事人或其代理人有利害关系的证人

根据《民事诉讼证据若干规定》第六十九条，如果某证人与案件的一方当事人存在直接的利益关联（如亲属关系、债权债务关系等），则其陈述内容可能因主观偏见而影响客观性。这种情况下，除非有其他充分证据佐证，否则其证言不能单独作为定案依据。

2. 未依法履行作证程序

根据司法实践，证人必须在法庭上接受询问和质证，这是确保证言真实性和可靠性的基本程序保障。如果证人未能出庭或拒绝作证，则可能导致其证言的证明力被削弱甚至完全丧失。

3. 与案件其他证据存在矛盾

在司法实践中，法院通常会综合考虑全案证据链条的整体一致性和逻辑性。如果某证人证言与其他在案证据（如书面合同、视听资料等）明显不符，则需要该证人提供合理解释。若无法作出合理说明，其证言通常会被排除。

4. 证人存在虚假陈述或拒绝作证的情形

根据法律规定，故意作伪证或者隐匿、毁灭证据的行为不仅会导致其证言不被采信，还可能承担相应的法律责任。司法实践中，法院会对虚假陈述的后果进行充分考量，并对相关行为作出必要的法律评价。

证人证言不被采信的司法认定标准

1. 形式审查与实质审查相结合

在司法实践中，审判人员需要从形式和内容两个方面对证人证言的真实性进行审查。形式审查主要包括证人的身份信息、出庭作证程序是否合法等内容；实质审查则侧重于证人陈述的内容是否符合逻辑、是否与其他证据相互印证等。

2. 综合全案证据进行判断

法院在决定是否采信某证人证言时，往往会结合案件的其他证据和整体事实情况进行综合判断。这种做法体现了司法实践中的“经验法则”运用，即通过多个证据之间的互动关系来验证每一项证据的可信度。

3. 对证人诚信度的合理推断

在没有充分证据证明证人存在恶意串通或虚假陈述的情况下，审判人员通常会基于常识性判断对证人的陈述内容做出合理推断。这种做法在司法实践中被称为“自由心证”，是法官行使裁量权的重要体现。

如何提高证人证言的采信度

1. 选择合适的证人

当事人及其代理律师应当尽量选择与案件无利害关系且具有较强社会公信力的第三人作为证人，这种选择有助于提高证人证言的可信性。

2. 充分准备作证材料

证人证言不采信的法律情形及其司法认定标准 图2

在出庭前，应当对证人进行必要的指导和培训，确保其能够准确陈述事实，并在回答问题时避免出现矛盾或模糊不清的情况。

3. 提供佐证材料支撑

如果条件允许，可以提交其他形式的证据（如书证、物证等）来印证书人证言的真实性，这将有助于法官对案件事实作出更全面和客观的判断。

证人证言在司法程序中的效力并非绝对，其采信与否取决于多方面的因素。当事方若想通过证人证言达到预期的诉讼效果，应当充分考虑相关法律规定，并积极采取措施提高证人证言的可信性和证明力。

>本文由专业律师团队整理编写，仅供参考！如需法律咨询，请联系专业律师事务所。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）