逃税罪是否属于纯正不作为犯罪？法律实务与理论分析

在当代中国刑法体系中，税收犯罪是危害社会管理秩序的重要类型之一，而“逃税罪”作为其中的核心罪名，一直是司法实践与法学研究的重点对象。关于“逃税罪是否属于纯正不作为犯罪”的问题，在理论界和实务界都存在一定争议。结合相关法律规定、司法实践案例以及学界研究成果，对这一问题进行系统分析。

纯正不作为犯罪的基本概念与分类

在刑法领域，犯罪行为主要可以分为“作为”与“不作为”两种基本形式。作为犯罪是指行为人通过实施积极的行动导致危害结果的发生；而不作为犯罪则是指行为人在应当履行特定法律义务的情况下，因消极不作为而导致损害后果的发生。

进一步而言，不作为犯罪可以根据法律义务的来源进行分类：

逃税罪是否属于纯正不作为犯罪？法律实务与理论分析 图1

1. 纯正不作为犯：这种形式的不作为犯罪是指行为人违反了由法律规定明确要求必须实施某种消极行为的义务。《中华人民共和国刑法》第435条规定的“战时偷越国（边）境罪”，就是典型的纯正不作为犯罪，其法律依据直接来源于相关军事法规。

2. 不纯正不作为犯：这种类型更复杂，是指行为人违反的是基于某种前行为而产生的义务。在交通事故中因逃逸致人死亡的情形下，驾驶员负有救助伤者的义务，如果因其不履行该义务而导致后果加重，则构成不 pure omission crime（不纯正的不作为犯罪）。

逃税罪的基本法律构架与定性问题

我国《刑法》第201条明确规定了逃税罪的定义及其处罚标准。根据法律规定，本罪是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报纳税，逃避缴纳税款数额较大的行为。

1. 逃税罪的犯罪构成：

主体要件：包括自然人和单位。

主观要件：必须出于故意心态，即明知应当履行纳税义务而有意规避。

客观要件：表现为采用虚构业务、虚开发票、转移财产等多种手段逃避缴纳税款的行为。

客体要件：侵害的是国家税收管理制度和公共利益。

2. 逃税罪的定性争议：

有观点认为，逃税罪中的“不申报纳税”行为可以构成不作为犯罪。因为根据《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，纳税人应当依法办理纳税申报义务。

另一种意见则强调，逃税罪的核心在于行为人采取了积极的欺骗、隐瞒手段，这些行为属于典型的作为犯罪。

“纯正”与“不纯正”的区分标准及其实践影响

在司法实践中，准确区分纯正不作为和不纯正不作为犯罪具有重要意义。这种区分不仅关系到罪名的正确适用，还会影响量刑标准的确定。

1. 法律义务来源的不同：

纯正不作为犯罪中的义务通常直接来源于刑法或其他强行性法律规定。

不纯正不作为犯中的义务往往是由其他事实或行为引发的附随义务。

2. 主观心态的要求：

在纯正不作为犯罪中，行为人通常对特定义务的存在具有明确知晓。

不纯正不作为犯中，义务的产生可能基於事实状况而无需事先知情。

3. 司法实践中的表现：

逃税罪是否属于纯正不作为犯罪？法律实务与理论分析 图2

纯正不作为犯罪的案例多见於那些有明文规定义务的情况，未履行报告义务导致他人伤亡。

不纯正不作为犯常出现在交通肇事、医疗事故等情事中，义务是基於特定事实而非直接法律规范。

逃税罪与不作为犯罪的交叉适用可能性

从严格法律条文来看，逃税罪中的“不申报纳税”行为表面上符合不作为犯罪的基本要素。但是，应该注意以下几个方面：

1. 义务来源：

税务申报义务主要来自《税收征收管理法》和《发票管理办法》，而不是直接来自刑法。

2. 行为特徵：

虽然“不申报”表面上看起来是不作为，但逃税罪的核心在於“采取骗瞒手段”，这属於积极的作为行为。

3. 司法实践倾向：

总体来看，法院更倾向于将逃税罪认定为作为犯罪。即使涉及“不申报”的情形，也是因为存在积极实施 deceitful 行为。

法律适用中的几个重要问题

1. 法律义务的辩断：

司法实务中要明确判定是否存在需要履行的义务。

2. 行爲与结果的因果关系：

检查行为人不作为是否直接导致了税款流失的后果。

3. 情节轻重的界定：

即使认定为不作为犯罪，也需要综合考量逃税金额、社会危害性以及其他情节来确定 sentencing standards.

未来发展与完善建议

1. 法律条文进一步细化：

需要在《刑法》和《税收征收管理法》中明确界定不同种类 tax evasion 行为的犯罪定性标准。

2. 司法解释的统一性：

要避免各地法院在适用法律时出现裁量不当的情况。

3. 理论研究的深化：

学界应该进一步探讨不作为犯罪与作为犯罪交叉适用的可能性，为司法实践提供更有力的理论支撑。

逃税罪更多表现为作为犯罪，而不作为要素主要出现在其客观方面。只有在特殊情形下（如完全静默不申报纳税且不存在任何欺骗手段），才会涉及不作为的性质认定。司法实务中，应该以《刑法》第201条的规定爲准，在准确判断法律义务来源和行为特徵的基础上作出定性。

逃税罪这一罪名的复杂性在於其兼具作为与不作为双重属性，这也对司法机关提出了更高的法律理解和适用要求。期待随着法律体系的完善和理论研究的深入，能够进一步明确其法律边界，实现更加公平合理的刑罚适用。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）