经济犯罪案件中不认罪现象的法律探讨与应对策略

随着我国经济发展速度加快，各类经济犯罪案件呈现出多样化和复杂化的趋势。从传统的非法集资、洗钱到新型的金融诈骗、网络，犯罪手段不断翻新，涉案金额屡创新高。在司法实践中，相当一部分经济犯罪案件的被告人在面对指控时采取“不认罪”的态度，这不仅影响了案件的审理进度，也对司法机关的专业能力提出了更高的要求。

结合近年来相关法律实务经验，深入探讨经济犯罪案件中“不认罪”现象的特点、成因及应对策略，以期为司法实践提供有益参考。

“不认罪”的现象概述

在经济犯罪案件中，“不认罪”并非指被告人对所有指控均予以否定，而是在关键事实或定性上与检察机关存在重大分歧。具体表现为：

经济犯罪案件中“不认罪”现象的法律探讨与应对策略 图1

1. 全部否认型：被告人完全否定起诉书指控的事实，声称自己无罪。

2. 部分认同型：被告人承认部分事实，但对定性或责任划分持有异议。

3. 态度模糊型：被告人未明确表示是否认罪，但在庭前会议中消极应对。

这种“不认罪”现象在职务犯罪、公司内部欺诈等案件中尤为突出。某上市公司的财务总监因涉嫌挪用资金被起诉，在庭审过程中，其不仅否认所有指控，还声称相关资金往来属于正常的商业运作范畴。

“不认罪”的成因分析

1. 法律适用争议：经济犯罪案件往往涉及复杂的法律关系和专业术语。某P2P平台法定代表人涉嫌非法吸收公众存款案中，被告人主张其行为符合金融创新的边界，认为自身并不具备主观违法性。

2. 事实不清证据不足：部分案件由于侦查阶段取证不规范或证据链条存在漏洞，在审判环节难以形成完整的证据体系。在一起某科技公司高管涉嫌职务侵占案中，因账务记录混乱、缺乏直接证据，被告人得以否认指控。

3. 认罪协商机制的局限性：尽管《刑事诉讼法》修正后认罪认罚从宽制度已全面推行，但实践中仍存在被告人对法律后果认知不足或不愿接受 plea bargain 的情况。在一起涉案金额高达5亿元的非法集资案中，尽管被告人具备明显的从犯情节，但其因担心被“过度追责”而选择不认罪。

“不认罪”案件的应对策略

1. 强化庭前会议作用：通过庭前会议充分梳理争议焦点，明确指控事实和法律适用问题。在某证券公司董事长涉嫌操纵证券交易价格案中，合议庭通过庭前会议确定了关键证据的取舍标准，为后续庭审奠定了基础。

2. 建立专业化的审判团队：鉴于经济犯罪案件的专业性特点，应组建具有金融、会计等专业知识背景的法官队伍。在某跨境洗钱案中，由熟悉国际金融规则的法官主导审理工作，确保了案件定性的准确性。

经济犯罪案件中“不认罪”现象的法律探讨与应对策略 图2

3. 完善证据审查机制：严格遵循“证据裁判原则”，对间接证据进行严格审查。在某网络平台非法运营案中，法院对电子数据的真实性、关联性进行了细致审核，排除了部分瑕疵证据。

4. 创新认罪认定方式：在被告人拒绝认罪的情况下，应注重通过客观证据和逻辑推理还原案件事实。在某保险公司高管涉嫌保险诈骗案中，法院通过对保单信息流和资金流向的比对分析，最终确认了被告人的犯罪事实。

典型案例解析

以 recently concluded 一起某银行支行行长挪用存款案为例：

基本案情：该行长利用职务便利，虚构借款人资质，将客户存款挪用于个人投资，涉案金额达1.5亿元。

被告人态度：在侦查阶段即表示认罪，并签署了认罪认罚具结书。但在一审开庭时，其突然翻供，声称相关款项是基于借款关系而非非法占有目的。

法院处理：合议庭未采信被告人的当庭辩解，依据完整的证据链和专业的法律论证，判决被告人构成挪用资金罪，并对其适用了从严的量刑建议。

经济犯罪案件中“不认罪”现象的存在，既是对司法能力的考验，也是法治进步的具体体现。在背景下，司法机关应进一步深化专业化建设，创新工作方法，妥善应对被告人“不认罪”的挑战。

也需要通过典型案例宣传和法律教育，引导公众正确认识经济犯罪的社会危害性，避免因误解或侥幸心理而走上违法犯罪道路。只有坚持法治思维，不断完善治理机制，才能有效防范和打击经济犯罪，维护良好的市场经济秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）