虚假诉讼|经济犯罪关系辨析

在司法实践中，虚假诉讼作为一种不当行为，其是否构成经济犯罪一直是理论界和实务界的争议焦点。从法律规范、司法实践和社会危害等多个维度，对这一问题进行系统分析。

虚假诉讼的界定与分类

虚假诉讼是指当事人通过虚构事实、伪造证据等手段，向人民法院提起诉讼或参与民事诉讼活动，意图谋取不正当利益的行为。根据行为目的和方式的不同，虚假诉讼可以分为以下几种类型：

1. 侵财型虚假诉讼：以非法占有为目的，通过虚构债务关系或其他财产纠纷，骗取人民法院裁判文书实现侵占他人财产。

2. 妨害司法秩序型虚假诉讼：虽无直接侵害他人财产的目的，但通过频繁提起诉讼或滥用诉权，扰乱正常审判秩序。

虚假诉讼|经济犯罪关系辨析 图1

3. 部分篡改型虚假诉讼：在真实的法律关系基础上，对事实或证据进行一定程度的虚构或夸大。

虚假诉讼与经济犯罪的关联性

1. 概念交叉：

广义上讲，经济犯罪是指与经济活动相关的刑事犯罪。当虚假诉讼行为具有明确的财产侵占目的时，其本质已经超出了单纯的民事诉讼欺诈范畴，完全符合经济犯罪的特征。

根据刑法第三百零七条之一的规定，只有情节严重的行为才构成犯罪。

2. 司法实践中的分类处理：

对于无中生有型诉讼案件（即完全没有真实基础的诉讼），如果符合虚假诉讼罪的构成要件，则应当按照刑事犯罪处理。

对于部分篡改型诉讼案件（仅对事实或证据进行少量虚构），一般只认定为民事虚假诉讼，不宜直接作为犯罪处理。

司法实践中对虚假诉讼的定性标准

1. 妨害司法秩序的标准：

虚假诉讼罪属于行为犯，只要有向人民法院提起虚假诉讼的行为，并且该行为足以影响人民法院的公正裁决，则可以构成犯罪既遂。

需要特别注意的是，并非所有虚假诉讼都会构成犯罪。只有当虚假诉讼达到情节严重（如虚构债务导致对方当事人被迫执行超过法律规定的财产数额）时，才应追究刑事责任。

2. 侵害他人合法权益的标准：

虚假诉讼|经济犯罪关系辨析 图2

对于以损害特定民事主体的财产权益为目的的虚假诉讼行为，则需要实际造成损害后果才能构成犯罪。

在民间借贷纠纷中虚构债务关系并成功获得法院支持的行为，如果最终导致对方承担了不必要的债务清偿责任，则应当认定为既遂。

虚假诉讼作为经济犯罪的独特属性

1. 双重违法性：

虚假诉讼不仅违反了民事诉讼法的相关规定，还可能触犯刑法。

这种双重违法性决定了其在法律定性上的特殊之处。

2. 与传统经济犯罪的区别：

相较于盗窃、诈骗等传统的财产犯罪，虚假诉讼具有更强的迷惑性和隐蔽性。

行为人借助司法程序实现不法目的，增加了查处难度。

3. 社会危害的复合性：

虚假诉讼不仅侵害了特定当事人的合法权益，还严重破坏了司法公信力。

在一些群体性案件中，可能引发系统性金融风险。

虚假诉讼是否构成经济犯罪需要根据具体情况综合判断。在司法实践中，应当严格按照刑法和相关司法解释的规定，准确区分罪与非罪的界限，既要依法打击情节严重的虚假诉讼行为，又要防止将一般性的诉讼瑕疵认定为犯罪，以维护正常的司法秩序和保障人民群众的合法权益。

通过本文的分析虚假诉讼具有明显的经济犯罪特征，特别是在以非法占有财产为目的的情况下。由于其兼具程序性和隐蔽性特点，司法实践中应当特别注意准确把握定罪量刑的法律标准，确保打击力度与法律效果相统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）