中国逃税漏税刑法|刑法适用与法律风险防范

中国逃税漏税刑法的基本概述

在中国，逃税和漏税行为是两类性质不同的税务违法行为，但它们在实践中经常被混淆。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，逃税是指纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额较大的行为；而漏税则是指纳税人因疏忽或对税法理解不全导致未足额缴纳税款的行为。尽管两者在后果上有所不同，但都可能引发行政和刑事法律责任。围绕中国逃税漏税刑法的适用范围、法律界定以及风险防范措施展开探讨。

逃税行为在中国被明确列为犯罪行为，《中华人民共和国刑法》第二百零一条规定了逃税罪的具体构成要件及刑罚后果。根据该条规定，纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额超过五万元，并且占应纳税额百分之十以上的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯逃税罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员依照上述规定追究刑事责任。

相比之下，漏税行为通常被视为行政违法行为，而非刑事犯罪。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定，纳税人未按规定纳税申报，导致少缴税款的行为属于偷税（即逃税），而因疏忽或无意识的失误导致的漏税则可以归类为一般税务违规行为，税务机关通常会责令其限期改正，并要求补缴税款和滞纳金。

逃税罪与非罪的界限

在司法实践中，区分逃税与漏税、欠税、避税是认定逃税罪的关键。根据《中华人民共和国刑法》及相关的司法解释，逃税行为必须具备主观故意性和情节严重性，即行为人明知自己的纳税义务并采取了欺骗或隐瞒手段进行虚假申报或不申报，导致未缴或少缴税款。

中国逃税漏税刑法|刑法适用与法律风险防范 图1

1. 主观故意的认定

逃税罪要求行为人具有明确的主观故意。这种故意可以表现为直接故意，即行为人明知自己的行为会导致未缴或少缴税款，并希望或者放任这种结果的发生；也可以是间接故意，即行为人明知自己采取的行为可能导致未缴或少缴税款，但对结果持放任态度。

在司法实践中，法院通常会结合案件的具体情节来判断行为人的主观故意。如果行为人故意虚构交易、隐瞒收入或者虚列支出，则可以直接认定其具有逃税的主观故意；反之，如果行为人因不了解税法规定或对纳税申报程序存在误解而未足额缴纳税款，则难以认定其具有主观故意。

2. 情节严重的标准

根据《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定，构成逃税罪需要满足两个条件：一是逃避缴纳税款的数额较大；二是该数额占应纳税额的比例较高（通常为10%以上）。

数额较大的标准因地区和行业而异，但一般以5万元以上作为起点。

比例较高则根据不同税收种类的具体规定确定。

在司法实践中，对于“情节严重”的认定需要综合考虑多个因素，包括：逃避缴纳税款的金额、占应纳税额的比例、行为持续的时间、行为造成的社会危害性等。

逃税罪的法律适用问题

1. 行政处理与刑事追究的关系

在税务违法行为中，税务机关通常会先行采取行政手段进行处理。对于未按规定申报纳税的行为，税务机关会责令限期改正，并要求补缴税款和滞纳金；对于偷税行为，则可能依照《税收征收管理法》的规定进行处罚。

但需要注意的是，《中华人民共和国刑法》第六十三条明确规定了行政处罚与刑事处罚的衔接问题。根据该条规定，对犯罪分子判处罚金时，应当将罚款已经执行的数额折抵相应罚金。在税务稽查过程中，如果发现纳税人符合逃税罪的构成要件，则应当依法移送司法机关处理。

2. 司法实践中对“主观故意”的认定

在司法实践中，证明行为人具有明确的主观故意是公诉机关指控逃税犯罪的核心任务之一。具体而言，公诉机关可以通过以下几种方式来证明行为人的主观故意：

行为人虚假申报的具体手段（虚构交易、隐瞒收入、虚列支出等）；

行为人在相关文书上的签字或确认行为；

行为人的供述和辩解。

需要注意的是，在司法实践中，单纯的少缴税款行为并不一定意味着行为人具有主观故意。只有当行为人采取了明确的手段（如隐瞒收入、虚列成本等）来减少应纳税额时，才能认定其具有逃税的主观故意。对于单位犯罪而言，还需要结合单位的决策机制及责任人员的作用大小来进行综合判断。

3. “数额较大”的标准适用

在司法实践中，关于“数额较大”标准的具体适用问题始终是争议较大的一个问题。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释的规定，“数额较大”的具体标准应当由和最高人民检察院共同制定。但在各地的司法实践中，对于“数额较大”的认定可能会存在一定的差异。

还需要注意的是，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》对逃税罪的构成要件进行了修改，提高了定罪门槛。根据新规定，纳税人采取欺骗、隐瞒手段进行虚假纳税申报或者不申报，逃避缴纳税款数额在五年内多次实施犯罪行为未经处理的，也可以构成逃税罪。

逃税罪的刑罚适用与法律效果

1. 刑罚种类

根据《中华人民共和国刑法》第二百零一条的规定，逃税罪的刑罚主要包括以下几种：

中国逃税漏税刑法|刑法适用与法律风险防范 图2

有期徒刑或拘役：一般适用于情节较轻的情形，刑期为三年以下；

并处罚金：无论情节轻重，都应当并处罚金。

2. 宽严相济政策

在司法实践中，适用宽严相济的刑事政策是处理逃税犯罪的基本原则。具体而言：

对于涉案数额较大但积极补缴税款的被告人，可以从轻处罚；

对于具有自首情节或者立功表现的被告人，也可以依法从轻或减轻处罚。

这种政策设计旨在通过适当的威慑和教育手段，引导纳税人主动纳税并改正违法行为，从而达到预防犯罪的目的。

逃税罪的法律风险防范

1. 完善相关法律规定

为了更好地打击逃税行为，保护国家税收安全，应当进一步完善《中华人民共和国刑法》及相关司法解释。

明确“主观故意”的认定标准；

细化“数额较大”“情节严重”的具体认定标准；

进一步明确涉税犯罪与非罪的界限等。

2. 加强税收征管

加强税收征管理是预防和打击逃税行为的基础。可以通过以下措施来实现：

完善纳税申报制度，提高纳税人依法纳税的意识；

建立健全税务稽查机制，加大对偷税、漏税行为的查处力度；

运用现代信息技术手段提高税收征管效率。

3. 加强普法宣传

通过加强涉税法律法规的宣传教育工作，可以有效提升纳税人的法律意识和纳税意识。具体而言：

应当加强对纳税人及相关从业人员（如财务人员、税务筹划人员等）的培训；

可以通过案例分析等方式向公众普及逃税罪的法律后果和社会危害。

从上述分析正确理解和准确适用《中华人民共和国刑法》第二百零一条关于逃税犯罪的规定对于保护国家税收安全具有重要意义。在司法实践中，应当严格按照法律规定和司法解释的要求来办理相关案件，确保既不放纵犯罪，也不枉罚无辜。

随着经济社会的发展和税收征管手段的进步，涉税犯罪的复杂程度也在不断提高。在这种背景下，我们有必要加强对逃税罪相关法律适用问题的研究，以期为司法实践提供更为准确的指导和建议。

在打击逃税行为的过程中，既要体现法律的严肃性，也要注重宽严相济的刑事政策；既要保护国家税收安全，又要保障纳税人的合法权益。只有这样，才能实现法律效果与社会效果的统一。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）