经济犯罪违法成本低：法律制度与社会危害的深层剖析

经济犯罪是指在经济活动中违反国家法律法规，侵害公私财产或其他经济利益的行为。近年来经济犯罪的违法成本却呈现出逐年降低的趋势，这不仅威胁到了市场经济秩序的稳定，也对社会治理提出了严峻挑战。从法律制度的角度出发，全面剖析“经济犯罪违法成本低”的表现形式、成因及其危害，并提出相应的解决路径。

经济犯罪违法成本低：法律制度与社会危害的深层剖析 图1

经济犯罪违法成本低的内涵与外延

“违法成本”，是指行为人因实施违法行为而需要承担的直接或间接的经济、行政或刑事后果。在经济犯罪领域，“违法成本低”通常指的是行为人在实施经济犯罪后，面临的法律制裁力度不足、追偿难度较低或收益与风险严重失衡的现象。

具体而言，经济犯罪的违法成本可以从以下几个维度进行分析：

1. 罚款与罚金：相较于行为人通过犯罪所获取的非法利益，罚款和罚金往往显得微不足道。在商业贿赂案件中，犯罪嫌疑人只需要缴纳一定数额的罚金即可了结案件，而无需承担更严厉的刑罚。

2. 刑事处罚力度：部分经济犯罪的法定刑罚较轻，甚至存在“刑罚阶梯”不合理的问题。《刑法》百六十条规定的欺诈发行股票、债券罪最高刑罚仅为十年有期徒刑，与该行为对社会的危害程度不相匹配。

3. 追赃难度：在许多经济犯罪案件中，由于资金流向复杂或犯罪嫌疑人隐匿财产，导致被害单位或个人难以全额追回损失。这种“违法收益大于违法成本”的现象，客观上降低了行为人的犯罪心理阈值。

经济犯罪违法成本低的成因分析

违法成本低的成因涉及法律制度设计、执法司法力度和社会治理等多重因素，具体表现为以下几个方面：

1. 法律制度层面的问题：

- 法律条文过于原则化：部分经济犯罪的法律规定较为笼统，导致司法实践中难以准确适用。《刑法》关于非法吸收公众存款罪的规定虽然明确，但在认定“非法性”标准时仍存在争议，这为犯罪嫌疑人提供了规避法律的空间。

- 刑罚设置不科学：我国《刑法》在部分经济犯罪的刑罚设计上存在轻重失衡的问题。集资诈骗罪最高可判处无期徒刑，但司法实践中往往适用较低的刑罚幅度，导致震慑效应不足。

- 违法成本与违法收益不成比例：一些经济犯罪的法定刑罚和经济处罚标准与涉案金额之间缺乏合理关联，使得犯罪嫌疑人更倾向于选择高风险、低违法成本的行为。

2. 执法司法层面的问题：

- 立案门槛过高：部分机关对经济犯罪案件的立案条件设置过于严格，导致许多应当追究刑事责任的行为仅以行政处罚结案。在企业内部职务侵占案件中，由于缺乏明确的报案指引和证据标准，许多案件未能进入刑事程序。

- 侦破难度大：随着全球化和信息化的发展，经济犯罪手段日益隐蔽化、智能化，传统的侦查手段往往难以应对新型犯罪模式。加之跨区域作案现象普遍，导致追赃挽损效果不佳。

3. 社会治理层面的问题：

- 社会诚信体系不完善：市场经济秩序的健康发展离不开完善的信用评价机制和失信惩戒机制。当前，我国社会诚信体系建设仍处于起步阶段，在部分领域存在“守法成本高、违法收益大”的现象。

- 法治宣传教育不足：公众对经济犯罪危害性的认识不足，尤其是一些民营企业主和财务人员法律意识淡薄，容易误入歧途。与此企业合规管理意识薄弱，也为企业内部人员实施经济犯罪提供了可乘之机。

经济犯罪违法成本低的危害与后果

违法成本低的直接后果是导致经济犯罪行为的高发态势，而这种态势对社会经济发展和法治建设的危害则是多方面的：

1. 破坏市场经济秩序：经济犯罪行为不仅扰乱市场公平竞争环境，还可能导致市场价格失真、资源浪费和社会财富流失。商业贿赂行为会导致优质企业中标外流，加剧行业恶性竞争。

2. 损害人民众利益：许多经济犯罪案件直接侵害了公民的财产权益。非法吸收公众存款、集资诈骗等涉众型经济犯罪行为，往往导致大量投资人血本无归，严重影响社会稳定。

3. 削弱法律威慑力：违法成本低会导致“破窗效应”，即部分潜在违法犯罪者会认为实施违法行为风险较小，从而产生侥幸心理。这种现象最终会导致法律的权威性和震慑力大打折。

4. 影响社会治理现代化：经济犯罪的高发态势反映出社会治理中存在的深层次问题。如果企业内部监督机制缺失，就容易滋生职务犯罪；如果金融监管体系存在漏洞，就会为非法集资等犯罪行为提供温床。

违法成本低困局的解决路径

针对经济犯罪违法成本低的问题，应当从法律制度完善、执法司法强化和社会治理创新三个维度入手，构建综合治理机制：

1. 健全法律法规，优化刑罚结构：

- 完善经济犯罪法律规定：建议对现行《刑法》中部分条文进行修订，特别是针对新型经济犯罪行为设定明确的定罪量刑标准。在网络环境下实施的非法传销、虚拟货币诈骗等犯罪行为，应当制定专门的法律规范。

经济犯罪违法成本低：法律制度与社会危害的深层剖析 图2

- 合理设置刑罚阶梯：根据经济犯罪的社会危害性，在《刑法》中科学设置轻重结合的刑罚幅度，避免“一刀切”现象。建议扩大财产刑的适用范围和力度，使犯罪嫌疑人不仅失去人身自由，还要承担相应的经济损失，从而提高其违法成本。

- 推动行刑衔接：建立健全行政执法与刑事司法的协作机制，确保涉嫌犯罪的行为能够及时移送机关处理，避免以罚代刑。

2. 加强执法司法力度，提升打击效能：

- 提高案件侦查效率：建议部门加大对经济犯罪案件的侦破力度，特别是在新型犯罪类型的研究和技术应用方面加大投入。加强跨区域协作机制建设，共同应对复杂疑难案件。

- 优化追赃挽损措施：在案件侦查过程中，要注重对涉案资金流向的追踪和证据固定，尽可能减少被害人的经济损失。建议设立专门的资产追缴小组，并探索建立善意第三人协助执行制度。

- 加强国际针对跨国经济犯罪日益增多的趋势，积极参与国际执法，推动建立更高效的跨境追逃追赃机制。

3. 强化社会治理，构建预防体系：

- 完善企业合规建设：督促企业建立健全内部监督和风险防控机制，特别是重点行业的企业应当配备专业的法务人员和内审部门，加强对经济活动的合法合规性审查。

- 加强法治宣传教育：针对不同群体开展针对性强的法治教育活动，提高公众尤其是企业管理人员的法律意识。可以通过案例警示教育、专题讲座等形式，帮助企业财务人员识别防范职务犯罪行为。

- 推动信用体系建设：加快社会诚信体系和失信惩戒机制建设，使违法者付出高昂代价，提升守法经营的社会效益。

经济犯罪作为现代社会的“毒瘤”，不仅危害经济发展和社会稳定，还严重损害人民群众的合法权益。违法成本低的困局需要社会各界共同努力，通过法律制度创新、执法司法强化和社会治理优化等多维度综合治理，才能切实提升打击效能，维护良好市场经济秩序。唯有如此，才能为经济社会高质量发展提供坚实的法治保障，实现治理体系和治理能力现代化的目标。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）