两个人没有合意共同犯罪相关法律问题研究

在中国刑法理论中，共同犯罪是指二人以上共同故意实施犯罪的行为。在司法实践中，常常会出现“两个人没有合意共同犯罪”的情形，即两个行为人在客观上存在行为关联，但主观上缺乏共同犯罪的故意或合意。这种情况下，如何认定刑事责任成为法律实务中的难点和重点问题。

从理论与实践相结合的角度出发，详细探讨“两个人没有合意共同犯罪”的相关法律问题，包括其概念界定、构成要件、司法认定标准以及刑事责任承担等方面，并结合典型案例进行分析。

“两个人没有合意共同犯罪”的概念界定

在刑法理论上，“共同犯罪”是指二人以上共同故意犯罪的行为。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”从文义上看，共同犯罪的成立需要以下三个要件：必须是两个以上的自然人；行为人之间存在共同犯罪的故意；共同实施了犯罪行为。

“两个人没有合意共同犯罪”相关法律问题研究 图1

在司法实践中，经常会遇到两人客观上存在行为关联，但主观上缺乏合意的情形。甲单独实施盗窃行为时，乙明知甲的行为而提供工具支持，或者丙在不知情的情况下为丁的犯罪提供了帮助。这些情形表面上看似具有行为关联性，但在主观故意上并不存在事先或事中的合意，因此不能认定为共同犯罪。

从理论上看，“两个人没有合意共同犯罪”可以被归类为一种“无意思联络的共同行为”。这种情形在刑法学中被称为“非基于共同故意的共同行为”，其与共同犯罪的本质区别在于主观心态的不同。共同犯罪要求行为人之间具有共同的犯罪故意，而无合意的共同行为仅限于客观上的行为关联性。

“两个人没有合意共同犯罪”的构成要件

从法律实务的角度来看，“两个人没有合意共同犯罪”通常表现为以下几种情形：

1. 过失帮助型：甲实施犯罪行为时，乙因疏忽或过失提供了帮助。在一起交通肇事案件中，甲醉酒驾驶机动车，乙作为车辆所有人未尽到管理义务，导致车辆被甲盗开并发生事故。

2. 不知情提供条件型：甲在不知情的情况下为乙的犯罪行为提供了物质支持或帮助。丙将自己所有的银行卡借给朋友丁使用，而丁利用该卡实施了诈骗行为。

3. 临时决意型：甲与乙在不间、地点分别实施独立的犯罪行为，但客观上造成了相同的结果或产生了关联性。在一起盗窃案件中，甲单独入户盗窃，而乙在同一时间段内破坏同一小区的其他住户门锁，虽然主观上没有合意，但客观上都属于入户盗窃的行为。

4. 间接故意型：甲明知自己的行为可能会导致他人犯罪，但却未采取有效措施予以阻止。在一起非法采矿等案件中，丙明知丁计划组织他人偷渡，仍为其提供了运输工具和接应人员。

“两个人没有合意共同犯罪”的司法认定标准

在司法实践中，对“两个人没有合意共同犯罪”的认定需要综合考虑以下几个方面：

（一）主观故意的判定

行为人之间是否具有共同犯罪的故意是关键。如果行为人之间事先或事中没有达成共同犯意，则不能认定为共同犯罪。

在过失帮助型案件中，若乙对甲的犯罪行为存在放任态度或轻信可以避免结果发生的主观心态，则可能构成过失共犯。

（二）客观关联性的审查

行为之间是否具有因果关系或物理上的联系。在一起绑架案中，若张某帮助李某运输车辆，而李某之后使用该车辆实施 kidnapping，两者之间存在直接的行为关联。

在认定时需要注意，单纯的条件提供不必然构成共同犯罪，除非该条件具有积极的促进作用。

（三）法律依据

根据《刑法》第二十五条及其司法解释，“没有合意的共同行为”并不构成共同犯罪。

“两个人没有合意共同犯罪”相关法律问题研究 图2

但是在某些特殊情况下，若行为人明知自己的行为可能引发他人犯罪，并且放任该结果的发生，则可能构成过失共犯或结果加重犯。

“两个人没有合意共同犯罪”的法律责任承担

在“无合意的共同行为”中，由于缺乏主观故意，因此不能按照共同犯罪论处。这种情形并不意味着行为人完全免责，而是需要根据其主观心态和客观行为分别定罪量刑。

（一）分别定罪

若甲和乙的行为各自独立，相互之间仅存在客观的偶然联系，则应分别以各自的犯罪行为定罪。

在一起诈骗案件中，甲伪造身份骗取钱款，而乙在不知情的情况下提供了银行帐户。若乙主观上不存在共意，则其行为可能构成帮助信息网络犯罪活动罪。

（二）过失责任

在某些情形下，如果行为人存在过失，导致他人犯罪发生或扩大，则可能承担相应的法律责任。

在一起交通肇事案中，若乙明知甲酒后驾车仍出借车辆，且未履行提醒义务，则可能构成过失共犯。

（三）结果加重犯

在某些特殊罪名中，即便行为人缺乏共同犯罪故意，但其行为直接导致了更严重的危害结果，则可能被认定为 results aggravated crimes.

在一起非法拘禁案中，若丙提供工具帮助李某实施非法拘禁，且造成 detainee 死亡，则有可能构成results.aggravated的结果加重犯。

“两个人没有合意共同犯罪”典型案例分析

案例1：张某与李某运输毒品案

案件事实：张某明知李某计划运输毒品，但未明确表示同意。张某仅将自己名下的货车用于李某的运输。

法院判决：李某因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十年，张某因未与李某存在共同犯意，其行为不构成共同犯罪，但法院认为张某提供 transportation 工具明知李某可能用於违法犯罪，构成帮助信息网络犯罪活动罪。

案例2：王某与刘某故意伤害案

案件事实：王某与刘某因债务纠纷发生争吵。王某扬言要找人殴打刘某的债主，刘某因故未参与。王某 ?? ???找来陈某实施毴打。

法院判决：王某因故意伤害罪被判处有期徒刑三年。陈某也因共同犯罪被追究责任。刘某因不知情且未参与王某的犯罪计划，不承担刑事责任。

“两个人没有合意共同犯罪”是刑法实践中一个复杂而重要的话题。在理论层面，需要进一步探讨其与共同犯罪的界定标准；在实务层面则需更加注重行为人主观故意的判定，以及责任分配的合理性。

随着司法实践的发展，对于“无合意共同行为”的认定标淮将逐步明晰，这也需要法律理论界和司法实务界的共同努力。只有在准确把握法规精神的前提下，才能更好地实现罪刑法定原则，维护社会公平正义。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）