伪造货币罪共同犯罪的法律规定与司法实践

在中国刑法体系中，伪造货币罪是一项严重的经济犯罪行为，不仅破坏了国家金融秩序，还侵害了人民群众的财产安全。在实践中，伪造货币犯罪往往呈现出链条化、网络化的特征，犯罪分子通过分工合作，形成一个复杂的上下游犯罪网络。共同犯罪问题显得尤为重要。从法律规定的角度分析伪造货币罪共同犯罪的相关问题，并结合司法实践探讨其认定难点和应对策略。

伪造货币罪的构成要件与法律规定

根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条规定，伪造货币罪是指仿造中国人民银行发行的人民币或其他国家流通货币的行为。该罪的客观方面包括以下几种行为方式：

1. 伪造：仿真实货币的图案、文字、 denomination（面值）等特征进行。

伪造货币罪共同犯罪的法律规定与司法实践 图1

2. 变造：指在真实货币的基础上，通过挖补、涂改等改变其面值或票号。

3. 出售、、运输：明知是假币而进行买卖或运输的行为。

需要注意的是，伪造货币罪不仅限于实体货币的仿制，还包括电子货币形式的伪造行为。根据《关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，利用计算机技术进行虚拟货币的伪造也属于该罪范畴。

共同犯罪在伪造货币罪中的表现形式

在司法实践中，伪造货币犯罪往往表现为一种有组织的共同犯罪活动。共同犯罪的表现形式包括：

1. 事前共谋：行为人之间通过事先商量，明确各自分工和责任。

2. 分工合作：各环节参与者分别负责信息查询、技术开发、原材料采购、生产制造、运输等具体环节。

3. 利益分配：团伙内部通常会约定利润分成，有的甚至采用股份制形式。

需要注意的是，并非所有参与伪造货币的行为都必然构成共同犯罪。根据《刑法》第二十六条的规定，只有在行为人之间存在故意联络的情况下，才可能认定为共同犯罪。

共同犯罪的法律认定与责任划分

1. 主观故意的认定：在司法实践中，行为人是否明知其参与的活动系伪造货币是认定共同犯罪的关键。可以通过以下几个方面判断：

行为人是否事先了解犯罪目的。

行为人的职业背景及知识水平。

行为人所处的地位及其对整个犯罪过程的认知程度。

2. 客观行为的表现：司法机关需要结合具体证据材料，如通话记录、聊天记录、转账凭证等来证明各行为人之间的共谋事实及其在共同犯罪中的地位和作用。

3. 主犯与从犯的区分：

主犯：通常是指在犯罪中起主要作用的行为人，如策划者、组织者。

从犯：指在犯罪中起次要或辅助作用的行为人。

4. 单位犯罪的认定：如果共同犯罪是以单位名义实施，则需要按照《刑法》第二百三十一条关于单位犯罪的规定处理。

司法实践中伪造货币罪共同犯罪案件的难点

1. 证据收集难：

由于犯罪分子往往采取网络化、隐蔽化的手段，导致证据难以固定。

对电子数据的提取和保全需要专业的技术支持。

2. 法律适用复杂：

涉及多个罪名的竞合问题。伪造货币行为可能与洗钱罪、非法经营罪等存在竞合关系。

新型作案手段给法律适用带来挑战，如利用区块链技术伪造虚拟货币的行为如何定性。

3. 犯罪数额认定难：

由于假币制作成本低廉，但往往以真币面值计算犯罪金额，导致犯罪数额虚高。

对于未遂犯和既遂犯的区分需要结合具体案情进行综合判断。

防范与打击伪造货币罪共同犯罪的对策建议

1. 加强源头治理：

完善相关法律法规，特别是加强对网络交易的监管。

提高公众法律意识，通过开展反假币宣传活动增强人民群众的防范能力。

2. 强化执法协作：

公安机关需要与银行、互联网企业等部门建立信息共享机制。

加强国际司法合作，共同打击跨国伪造货币犯罪。

3. 提升技术手段：

伪造货币罪共同犯罪的法律规定与司法实践 图2

引入先进的信息技术，如大数据分析、人工智能等，提高侦查效率。

开发专门的反假币识别系统，帮助执法部门快速甄别假币。

4. 完善法律配套制度：

出台司法解释，明确共同犯罪认定标准。

加强对从犯、未成人犯等特殊群体的法律援助。

伪造货币罪作为破坏金融秩序的重要犯罪类型，其共同犯罪问题日益突出。准确理解和适用相关法律规定，对于打击此类犯罪、维护国家经济安全具有重要意义。司法实践中需要严格按照刑法及相关司法解释的规定，注重证据的收集和固定，并结合案件具体情况作出公正判决。社会各界也应当共同努力，构建起多层次的防范体系，最大限度地遏制伪造货币犯罪的发生。

（注：本文仅为学术研究用途，不构成法律意见或建议）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）