共同犯罪中止的成立条件|法律解析与实务分析

共同犯罪中止的成立条件：法律解析与实务分析

在刑法理论和司法实践中，共同犯罪问题是犯罪论体系中的重要组成部分。而其中的“共同犯罪中止”这一概念，则是近年来学术界和实务部门关注的重点问题之一。由于共犯参与行为的复杂性，其对于主、客观停止条件的要求也较为严苛。从共同犯罪中止的基本理论出发，梳理其成立条件的具体要求，并结合司法实例进行实务分析。

共同犯罪中止的基本概念

共同犯罪中止，是指在共同犯罪过程中，行为人基于自己的意志，主动放弃继续参与犯罪，或者有效地阻止了犯罪结果的发生，从而使得整个犯罪活动得以停止或未造成实际损害后果的。这是对共同犯罪进程的中断，也是实现犯罪中止的重要手段。

需要注意的是，共同犯罪中的中止形态不仅适用于单独的共犯人，还可能发生在部分共犯人退出的情况下。在后者情形下，其他共犯的行为是否能够单独构成犯罪中止，则需要依据具体情况而定。

共同犯罪中止的成立条件|法律解析与实务分析 图1

共同犯罪自愿中止与非自愿中止的条件区分

对于共同犯罪中的中止形态而言，可以分为两种基本类型：一是行为人基于自身意愿主动选择停止犯罪（以下所述“自愿中止”），二是由于客观因素而导致不能继续参与犯罪（下文所述“非自愿中止”）。在判断是否构成共同犯罪中止时，应当重点考察行为人的主观心态和客观行动是否符合刑法规定。

1. 自愿中止的条件

共同犯罪中止的成立条件|法律解析与实务分析 图2

成立共同犯罪中的自我中止，必须满足以下要件：

主观上：行为人具有明确的意思表示。这不仅包括直接表达退出犯罪的意思，还可能通过实际行动表明其放弃继续参与的意愿。在甲乙合谋盗窃的情况下，甲在着手实施犯罪前明确告知乙“我不想干了”，并拒绝提供所需的作案工具，则可以视为自愿中止。

客观上：行为人必须采取有效行动阻止犯罪结果的发生。这可能包括主动揭发犯罪计划、退出犯罪组织、积极挽回损失等。这种有效性具有一定的限度要求，并非所有看似“积极”的行为都能单独构成中止形态。

2. 非自愿中止的条件

尽管主观上缺乏继续参与犯罪的意愿，但一些客观障碍可能导致共犯人无法继续参与犯罪行为。此时是否能够认定为犯罪中止，则需要具体考察以下

客观障碍是否存在：必须是真实存在的且无法克服的障碍因素。如果这种障碍是由行为人自身所致（如在共同盗窃过程中故意设置阻碍），则难以构成非自愿中止。

阻碍结果的发生：除了退出之外，还应当对阻止犯罪结果发生产生积极影响。在AB共谋诈骗的情况下，若A因突发疾病无法继续实施诈骗，而B主动终止了整个诈骗计划，并采取措施挽回被害人损失，则可能构成共同犯罪中的非自愿中止。

共同实行犯与帮助犯的特殊要求

在区分不同的共犯类型时应当注意到，不同类型的共犯人之间对“中止”形态的要求也有所不同：

1. 共同实行犯之间的中止

对于共同实行犯而言，其成立中止形态需要满足以下条件：

行为人必须完全停止自己的犯罪行为。

其行为已经对整体犯罪活动产生了实际影响。在团伙犯罪过程中，作为积极参与者的共犯人主动退出并告知其他成员后，整个犯罪计划不得不搁浅，则可以构成共同犯罪的中止。

2. 帮助犯、教唆犯的中止

帮助犯与教唆犯的中止条件相对特殊：

行为人必须停止给予帮助或者教唆行为。

由于这些共犯人的退出通常会对整体犯罪活动产生削弱作用，因此在证明其退出对其他共犯产生了有效影响时需要更多证据支持。

与其他法律概念的区别

1. 单位犯罪 vs 共同犯罪

单位犯罪中的中止与共同犯罪中的中止具有不同性质。单位犯罪的主体是单位本身，而作为自然人的共犯人在停止参与时，仍然会影响整个犯罪进程的继续可能性。因此在司法实务中需要注意区分二者。

2. 犯罪未遂与犯罪中止

犯罪未遂与犯罪中止之间存在本质区别。前者是指基于某种原因未能 实现既遂结果的情形，而后者则是主动停止或者阻止结果发生的积极 行为。两者的法律后果和定性也有明显不同。

司法实务中的难点问题

1. 部分共犯退出情形下的中止认定

在部分共犯人退出的情况下，如何判断其余共犯人的行为是否构成共同犯罪的中止形态？这需要综合考虑以下因素：

退出行为是否表明其完全放弃参与犯罪。

其他共犯是否因此受到了实质性影响。

是否因此直接导致了犯罪结果未能发生或者损害后果被消除。

在丙丁戊三人合谋绑架案件中，若丙中途退出并告知丁戊自己的退出原因，并且明确表示不再参与后续行动，则丁戊是否能够继续实施绑架行为就取决于丙的退出行为是否已经对整体计划产生了实质性影响。如果丁戊基于丙的退出而最终放弃绑架计划，则丙和另两位的行为都应当被视为共同犯罪的中止形态。

2. 共犯中止与其他共犯类型交织的情形

在复杂的共同犯罪案件中，有时会出现多种共犯类型的重叠情况。某人在参与了部分实行行为之后转为帮助行为，又主动退出并采取措施阻止犯罪结果的发生。这种情况下应当如何认定？需要根据具体的参与阶段和退出时机进行综合考察。

与建议

通过对共同犯罪中止成立条件的分析这类案件具有较强的实践导向性。司法实务部门在处理此类案件时，应当特别注意以下几点：

必须严格区分自愿中止与非自愿中止。

应当对共犯类型进行准确划分，并根据不同的类型适用相应的法律标准。

在部分共犯退出的情况下，需要着重考察其行为对其他共犯人的实际影响。

从完善相关理论的角度出发，建议学术界和实务部门加强对不同类型共同犯罪案例的特别是对于非自愿中止形态的认定标准要形成统一意见，以便在今后的工作中更好地适用法律。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）